дело № 2а-2244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре К.В. Корнетовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указал на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.07.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 375 553 руб. 91 коп. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, поэтому заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 (л.д.5).

Административный истец АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому не превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта, или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет неоплаченную задолженность в размере 375 533 руб. 91 коп.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 10 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.21).

ФИО1 предупрежден о возбуждении исполнительного производства, об исполнительском сборе, установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах. По сведениям Курчатовского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На 18.05.2020 остаток задолженности составляет 349 657 руб. 14 коп. (л.д.34).

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Поскольку общий объем неисполненного должником имущественного требования по исполнительному производству превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 553,91 руб. 

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

р е ш и л:

Административные требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: город Челябинск, 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года