П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10.10.2018

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Азизова В.Р.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Афанасьева К.Д., представившего удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

дата обезличена>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 30.11.2019 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, по п."в","д","з" ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2011 наказание снижено до 6 лет 4 месяцев. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.05.2012 наказание снижено до 5 лет 11 месяцев. Освобождена по отбытию срока наказания - 26.09.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена> до 4 часов, находясь в 

<

адрес>, увидела женскую сумку принадлежащую ФИО1, Л.Ю. в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а имени денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, до 4 часов 

<

дата обезличена>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, подошла к принадлежащей ФИО1 сумке, находившейся на полу между диваном и стеной, открыла её, достала кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в размере 12 900 рублей, принадлежащие ФИО1.

После совершённого преступления ФИО2 с места его совершения скрылась, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимой ФИО2 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления подтверждается:

- "причинение значительного ущерба гражданину" - тем, что размер похищенных у потерпевшей ФИО1 денежных средств соответствует требуемому законом (ч.2 примечания к ст.158 УК РФ) размеру - не менее 5000 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшей.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт полное признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, написание явки с повинной, согласие на возмещение ущерба потерпевшей при наличии такой возможности, что, как делает вывод суд, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Вместе с тем в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который в силу ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимой преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, то есть представляющего повышенную общественную опасность.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет к подсудимой правила, предусмотренные ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела суд также не усматривает, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности подсудимой, вышеуказанными обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела, в том числе нескольких вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит возможность применения к подсудимой правил, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, билет, хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 

<

дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу после оглашения приговора.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: билет, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий