Дело № 2-4401/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-000165-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина» кон. XIX – нач. XX вв., расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: 

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектной документацией, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 24 месяцев с момента вступления решения суд в законную силу;

- установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 24 месяцев с момента вступления решения суд в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», здание, расположенное по адресу: АДРЕС, (порядковый №) принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина», кон. XIX - нач. XX вв.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2017 года № 72973-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 441710749670005.

Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 24.11.2022 года № 215 утверждено охранное обязательство собственникам или иным законным владельцам объекта культурного наследия, в соответствии с которым собственнику необходимо:

- в срок до 30.06.2023 - организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

- в срок до 30.11.2024 - организовать выполнение работ по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законодательством порядке; Организовать приёмку выполненных работ, получить акт приёмки выполненных работ;

- в срок до 30.11.2024 - установить информационную надпись и обозначение на Объекте культурного наследия по согласованному с уполномоченным органом проектом (макетом).

Вышеуказанное охранное обязательство направлено в адрес собственника Объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

По данным из Выписки ЕГРН от 14.11.2024 № КУВИ№, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2. (Собственность, № от 19.08.2010).

В связи с истечением срока исполнения требований Охранного обязательства, распоряжением администрации Макарьевского муниципального района Костромской области от 10.07.2023 года № 269-РА и распоряжением от 03.12.2024 № 352-РА утверждены программы проверок в отношении объекта.

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий составлены соответствующие акт контрольного (надзорного) мероприятия и протоколы, согласно которым установлено, что требования Охранного обязательства в установленный срок не исполнены.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, Администрация была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что акт осмотра от 12.12.2024 №19 был составлен после того, как за несколько лет до этого произошла осадка фундамента здания, которая привела к образованию трещин, отделении от здания и провале его угловых частей на 4-5 см. Указанное повреждение создало угрозу разрушения всего здания и чтобы этого не произошло, ответчиком были приняты меры по укреплению фундамента и восстановлению угловых элементов здания из красного кирпича. В настоящее время трещин нет. Также ответчиком указано на невозможность исполнения требований истца в указанные в иске сроки, поскольку на выяснение и документальное оформление условий потребуется время, а расположение объекта находится в 550 км. от постоянного проживания ответчика, что затрудняет ее присутствие для организации сохранения объекта. Кроме того, согласно техническому паспорту, износ здания составляет 70%, в связи с чем, на его ремонт понадобится более 15 млн. руб., однако ответчик не располагает такой суммой, поскольку единственным ее доходом является пенсия. Просила суд определить другой срок по организации выполнения работ по сохранению объекта по первому пункту требований - в течение 2 лет, и по второму пункту требований - в течение 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», здание, расположенное по адресу: АДРЕС, (порядковый №) принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина», кон. XIX - нач. XX вв (л.д. 16-20).

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2017 года № 72973-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером № (л.д. 15).

Приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 24.11.2022 года № 215 утверждено охранное обязательство собственникам или иным законным владельцам объекта культурного наследия (л.д. 60-68).

Вышеуказанное охранное обязательство направлено в адрес собственника Объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 69-71).

Согласно представленному в материалы дела договору дарения, спорный объект недвижимости был подарен ФИО5 своей дочери ФИО2 21.07.2010 (л.д. 105-106).

По данным из Выписки ЕГРН от 14.11.2024 № №, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2. (Собственность, № от 19.08.2010) (л.д. 51-58).

В связи с истечением срока исполнения требований пункта № 2 Охранного обязательства, распоряжением администрации Макарьевского муниципального района Костромской области от 10.07.2023 года № 269-РА «Об утверждении программы проверок в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина», кон. XIX - нач. XX вв. (АДРЕС) утверждена программа проверок в отношении объекта (л.д. 38-40).

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия взаимодействия с контролируемым лицом от 13.10.2023 года № 6 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (выездное обследование) отношении Объекта.

По результатам вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия от 26.07.2023 № 6, протокол от 27.07.2023, согласно которым установлено, что требование пункта 1 Приложения 2 Охранного обязательства в установленный срок не исполнено.

04.08.2023 в адрес ответчика было направлено задание, акт и протокол осмотра (л.д. 32-33).

В связи с истечением срока исполнения требований пунктов №1,2,3 Охранного обязательства, распоряжением администрации Макарьевского муниципального района Костромской области от 03.12.2024 № 352-РА «Об утверждении Программы проверок в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина», кон. XIX -нач. XX вв. (АДРЕС) утверждена программа проверок в отношении Объекта (л.д. 30).

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.12.2024 года № 19 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (выездное обследование) в отношении Объекта.

По результатам вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия от 12.12.2024 года № 19, протокол от 12.12.2024, согласно которым установлено, что требования пунктов 1, 2,3 Приложения 2 Охранного обязательства в установленный срок не исполнены.

13.12.2024 в адрес ответчика было направлено задание, акт и протокол осмотра (л.д. 21-22).

До настоящего времени ответчиком не организовано проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно статье 47.2 Закона об объектах культурного наследия требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2).

Статьей 42 Закона об объектах культурного наследия определено, что под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В пункте 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия указано, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 47.6 Закона об объектах культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона (пункт 1).

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Закона (подпункт 1 пункта 2 этой статьи).

Как указано в пункте 11 этой же статьи, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению данного объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность. 

Позиция ответчика о невозможности проведения работ по сохранению объекта в указанные истцом сроки оценивается судом критически, поскольку спорный объект принадлежит ответчику с 2010 года, следовательно, у ответчика, было достаточно времени и была возможность для проведения своевременных работ по сохранению объекта в соответствии с действующим законодательством. 

Также, суд не может согласиться с заявлением ответчика о необходимости увеличения срока по организации разработки и согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до двух лет, и увеличения срока по организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектной документацией до пяти лет, поскольку данные сроки нельзя считать разумными для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, более того, это может привести к утрате объекта, что противоречит требованиями ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен статьей 45 Закона № 73.

Так, работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и (государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ((памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (согласно пункту 16 статьи 45 Закона № 73).

Также, действующим законодательством об объектах культурного наследия на (собственников (иных законных владельцев) объектов культурного наследия возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений на (такие объекты культурного наследия (статья 27 Федерального закона от 25.06.2002 73-Ф3).

Порядок установки и содержания информационных надписей и обозначений предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не организовано проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с предусмотренным законом порядком, а также учитывая, что уклонение ответчика от проведения работ по сохранению объекта является неисполнением взятого на себя обязательства и может привести к утрате объекта, суд полагает, что заявленные требования Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области обоснованы, законны и не оспорены ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области к ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению культурного наследия – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС: №) исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Юдина» кон. XIX – нач. XX вв., расположенного по адресу: АДРЕС, а именно:

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной с инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектной документацией, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 24 месяцев с момента вступления решения суд в законную силу;

- установить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначение в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 24 месяцев с момента вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) государственную пошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 05 мая 2025 года.