<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2а-601/2020

55RS0007-01-2020-000350-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным действий,

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2020 года ООО «БАСТИОН» направило в суд почтой вышеназванное административное исковое заявление, в обоснование требований, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № № от 20.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец.

Информация об окончании исполнительного производства была получена ООО «БАСТИОН» 11.01.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «БАСТИОН» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в установленные сроки, постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать уважительными причины пропуска и восстановить пропущенный срок для обращения в суд. 

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО3. выразившееся в незаконном удержании и невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю; не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Также, просит признать незаконными нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа взыскателю и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения (л.д. №).

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д№).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в суд не явилась. В письменном отзыве пояснила, что исполнительный лист и постановление были направлены взыскателю заказной почтой.

Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «БАСТИОН», исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46). 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 491,77 рублей и государственная пошлина 1604,91 рублей (л.д. №

27.03.2019 на основании данного исполнительного документа (судебного приказа № №) и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника (л.д. №).

20.12.2019 данное исполнительное производство было окончено (л.д. №), постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой с присвоенным номером ШПИ № (л.д. № 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, расположенного на официальном сайте АО «Почта России», с вышеуказанным почтовым идентификатором, постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю и получены им 21.01.2020 (л.д. №).

Таким образом, доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя постановление и исполнительный документ не направлялись, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Установленных ст. 227 КАС РФ на дату вынесения настоящего решения оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, учитывая дату вынесения постановления (20.12.2019), дату обращения в суд (14.01.2020), суд также заключает о пропуске десятидневного срока на обращение административного истца в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «БАСТИОН» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья М.М.Сафронов 

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.