Дело № 5-111/2017 (

<

адрес>) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 21 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

около 21:00 часа 09 декабря 2016 года в 

<

адрес> на почве сложившихся в ходе совместного проживания личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно ударил ногой в обуви один раз в область правого бедра матери ФИО4, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого бедра с распространением на область промежности, которое не причинило вреда её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что между ним и матерью на протяжении значительного срока сложились неприязненные отношения из-за нежелания последней оформить на него часть дома, который был выстроен ими совместными средствами и силами, а также из-за отказа даже временно зарегистрировать его и детей в данном доме. Мать, движимая целью выселить его с семьей из дома, обвиняет его в запрещённых деяниях, пишет на него жалобы во все административные органы. Вечером 09.12.2016 в доме были он и мать, он пошел огребать снег, выпустил кота. Видел, что мать вышла в дверной проем, что-то смотрела. На его вопрос, что-то грубо ответила, после чего стала кричать, что ее убивают. Мать не ударял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность в нем ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. 

Так, ФИО1 не оспаривается, что около 21 часа 09.12.2016 он присутствовал на месте административного правонарушения, и что между ним и потерпевшей на протяжении длительного время имеет место конфликтная ситуация.

При этом из объяснений потерпевшей ФИО4, как в ходе судебного заседания, так и административного расследования, а также при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу №, установлено, что при совместном проживании с сыном ФИО1 между ними сложились неприязненные отношения, часто происходят ссоры. Около 21 часа 09.12.2016 она выпустила на улицу кота, а когда пошла впустить его обратно, на пороге столкнулась с сыном, который стал предъявлять ей претензии по поводу кота и пнул один раз ногой в обуви в область правого бедра, отчего она испытала физическую боль и у нее образовался кровоподтек на правом бедре. Повреждение образовалось именно от удара, она нигде не падала.

В свою очередь, показания потерпевшей подтверждены заключением судебно – медицинского эксперта, которым установлены механизм, количество, локализация и давность причиненных ФИО4 телесных повреждений.

Из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленное у потерпевшей ФИО4 телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра с распространением на область промежности, не причинившее вреда ее здоровью, было получен при минимум одном ударе тупым твердым предметом, например ногой, возможно в срок 09.12.2016. 

Заключение судебно - медицинской экспертизы суд считает допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на непосредственном обследовании испытуемой. 

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, в совокупности с заключением эксперта отражены и в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о не нанесении удара опровергается изложенными доказательствами, в связи с чем отвергается, как недостоверный. Его позиция, отраженная в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности получения потерпевшей телесного повреждения при падении, является предположением, которое не подтверждено допустимым доказательствами, при том, что им не было изложено каких-то конкретных дат и обстоятельств падения ФИО4, которая в противовес этому настаивает на получении повреждения от удара, что подтверждено и выводами эксперта, в связи с чем оснований не доверять ей не имеется.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО4, при том, что действия его не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, прихожу к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: 

получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России Слободской), ИНН 

<

***>, КПП 432901001, код ОКТМО 33713000, № счета 40101810900000010001 в отделении ФИО2, БИК банка получателя: 043304001, вид наименование платежа: штраф УФК по Кировской области (МО МВД России Слободской), КБК 18811690040046000140, УИН 18880443170438175049.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - А.В. Старкова