59RS0004-01-2019-005058-30

№1-194/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26.08.2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Семенова В.С.

потерпевшего Ф.

представителя потерпевшего – адвоката А. 

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-194 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Попов совершил мошенничество в отношении Ф., т.е. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Ф. денежные средства в сумме 225 000 руб., что для последнего является значительным ущербом при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018г., но не позднее 14.09.2018г. Попову от своего знакомого В. стало известно о том, что сына Ф. осудили за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и последнему нужна юридическая помощь. У Попова, испытывавшего материальные трудности и желающего повысить свое благосостояние, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, Попов, через Д., являющегося родственником Ф., договорился о встрече с последним.

14.09.2018г. около 11.15 час. Попов встретился с Ф. возле дома последнего по адресу: 

<

Адрес>. В ходе встречи Попову от Ф. стало известно, что в Пермском краевом суде 25.10.2018г. состоится рассмотрение апелляционной жалобы сына Ф. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми. Попов, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ввел Ф. в заблуждение и обманул в той части, что он имеет реальную возможность повлиять на решение суда при рассмотрении апелляционной жалобы в пользу сына Ф. путем передачи взятки сотрудникам суда, обозначив сумму в размере 50 000 руб. за начало работы. После чего, в этот же день около 12.45 час. Попов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ф., вновь встретился с последним по вышеуказанному адресу, где Ф., не подозревая о преступных действиях Попова, будучи введенный в заблуждение и обманутый относительно его истинных намерений, согласно устной договоренности, передал Попову денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве взятки для передачи должностным лицам. 

Попов, продолжая свои преступные действия, 17.09.2018г. в дневное время встретился с Ф. по месту работы последнего по адресу: 

<

Адрес>. В ходе встречи Попов, продолжая вводить Ф. в заблуждение и обманывать относительно своих истинных намерений, сообщил последнему, что для решения вопроса по апелляционной жалобе ему необходимо передать еще 150 000 руб. После чего, 18.09.2018г. в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. возле ТЦ «Пирамида» по адресу: 

<

Адрес> а Попов встретился с Ф., где последний, не подозревая о преступных действиях Попова, будучи введенный в заблуждение и обманутый относительно его истинных намерений, согласно устной договоренности передал Попову денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве взятки для передачи должностным лицам.

В 20 числах сентября 2018г., но не позднее 22.10.2018г., точная дата в ходе следствия не установлена, Ф. попросил попова помочь в том, чтобы его сына не беспокоили в условиях 

<

данные изъяты> до рассмотрения поданной апелляционной жалобы. Попов, продолжая свои преступные действия, вводя Ф. в заблуждение и обманывая, сообщил последнему, что выполнит его просьбу за 25 000 руб. После чего, 22.09.2018г. около 12.40 час. Попов встретился с Ф. по месту работы последнего по месту работы последнего по адресу: 

<

Адрес>. В ходе встречи Ф., не подозревая о преступных действиях Попова, будучи введенный в заблуждение и обманутый относительно его истинных намерений, согласно устной договоренности, передал Попову денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве взятки для передачи должностным лицам.

Денежные средства Попов передавать никому не намеревался, фактических похитил их. Похищенным имуществом Попов распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 225 000 руб.

Он же, совершил покушение на мошенничество в отношении Ф., т.е. путем обмана и злоупотребления доверием пытался похитить у Ф. денежные средства в сумме 50 000 руб., однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.04.2019г. по 15.04.2019г. Ф. попросил Попова помочь улучшить условия содержания его сына, который на тот момент отбывал наказание в 

<

данные изъяты> и помочь с переводом в другую колонию. У Попова, испытывавшего материальные трудности и желающего повысить свое благосостояние, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Попов, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ввел Ф. в заблуждение и обманул в той части, что он имеет реальную возможность повлиять на перевод сына Ф. в другую колонию путем передачи денежных средств сотрудникам ГУФСИН России по Пермскому краю. После чего, Попов сообщил Ф., что для решения данного вопроса ему необходимо передать сумму в размере 50 000 руб. Попов с Ф. договорились встретиться по адресу: 

<

Адрес>.

23.04.2019г. около 12.54 час. Попов, согласно достигнутой договоренности, на автомобиле Lada Granta г/н № под управлением К. подъехал к месту встречи. Автомобиль Lada Granta г/н № был припаркован на дороге напротив здания по адресу: 

<

Адрес>. К указанному времени подошел Ф. и сел в вышеуказанный автомобиль, где находился Попов. В ходе встречи Попов, продолжая свои преступные действия, продолжал вводить Ф. в заблуждение и обманывать относительно своих истинных намерений. Тем временем Ф., действующий в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», согласно устной договоренности, передал Попову денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве взятки для передачи должностным лицам ГУФСИН России по Пермскому краю. После чего, Попов с полученными денежными средствами с места преступления хотел скрыться и распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю.

23.04.2019г. в период времени с 13.43 по 14.05 час. в ходе проведенного осмотра места происшествия переданные Попову денежные средства в сумме 50 000 руб. были изъяты из салона автомобиля Lada Granta г/н №.

Подсудимый Попов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 

<

данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшим, в связи с чем, считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст.15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, являются признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего Ф. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ - 1 год ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Попова периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Попову до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 225 000 рублей (л.д. 61).

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны Honor 8 Lite и Micromax - оставить по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 242 – 243);

- денежные средства в сумме 50 000 руб. - оставить по принадлежности Ф. (т. 1 л.д. 155 – 156);

- аудиозаписи и видеозаписи, содержащиеся на CD и DVD дисках, детализацию звонков с абонентского номера 

<

***> (т. 2 л.д. 40 - 42) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: