Дело № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Правительству 

<

...> лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом площадью 80 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, указывая на то, что решением Верхнесадовского сельского совета Нахимовского района г. Севастополя от 30.12.2003 года № 162 истцу было дано согласие на передачу в собственность земельного участка площадью 0,0746 га по указанному адресу, кроме того указанным решением истцу было предоставлено разрешение на разработку в течении шести месяцев проекта отвода земельного участка, ФИО1 срок до 01.06.2004 обязана представить в Верхнесадовский сельский совета проект отвода земельного участка выполненного и согласованного в установленном порядке для рассмотрения и принятия решения о передаче в собственность земельного участка. Решением тринадцатой сессии Верхнесадовского сельского совета от 21.08.2012 года № 13/321, срок действия решения от 30.12.2003 года № 162 продлен без определения срока. В 2003 году истец самостоятельно хозяйственным способом возвела на земельном участке домовладения в котором проживает и зарегистрирована до настоящего времени. Решением Управления государственной регистрации права и кадастра от 10.04.2015 года истцу было отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с тем, что решение о переде истцу в собственность земельного участка не было принято органами власти Украины. Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 18.11.2015 года истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с наличием на нем капитального строения в отсутствие правоустанавливающих документов на дом.

В судебном заседании представитель Правительства 

<

адрес> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что решение о передаче истцу в собственность земельного участка так и не было принято, процедура оформления земельного участка в собственность истцом не была 

завершена, проект отвода земельного участка не составлен, государственную экспертизу не прошел, для принятия решения о передаче в собственность в орган местного самоуправления не предоставлялся. Также, истец не обращалась и не получала разрешения на строительство и на ввод домовладения в эксплуатацию, каких-либо мер для легализации постройки, не предпринимала.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой домовладение № по 

<

адрес> соответствует техническим нормам и стандартам безопасности зданий, не нарушает границ земельного участка, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав 3-х лиц.

Неявка 3-х лиц, своевременно и надлежаще извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Верхнесадовского сельского совета Нахимовского района г. Севастополя от 30.12.2003 года № 162 истцу было дано согласие на передачу в собственность земельного участка площадью 0,0746 га по указанному адресу, кроме того указанным решением истцу было предоставлено разрешение на разработку в течении шести месяцев проекта отвода земельного участка, ФИО1 срок до 01.06.2004 обязана представить в Верхнесадовский сельский совета проект отвода земельного участка выполненного и согласованного в установленном порядке для рассмотрения и принятия решения о передаче в собственность земельного участка. Решением тринадцатой сессии Верхнесадовского сельского совета от 21.08.2012 года № 13/321, срок действия решения от 30.12.2003 года № 162 продлен без определения срока.

На указанном земельном участке истцом хозяйственным способом построено домовладение общей площадью, как указано истцом 80 кв.м., сведений документально подтверждающих год постройки суду не представлено. Истец зарегистрирована в данном домовладении с 2005 года.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра от 10.04.2015 года истцу было отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с тем, что решение о переде истцу в собственность земельного участка не было принято органами власти Украины.

Обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям для утверждения схемы расположения земельного участка истца, письмом от 18.11.2015 года ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о принадлежности строений на проектируемом земельном участке.

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, получение которого является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольного строения.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая положения указанных норм права и основываясь на материалах дела, судом установлено, что доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство до его начала в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращалась за получением такого разрешения, но ей было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что она, в предусмотренном законом порядке обращалась за получением разрешения на строительство спорного объекта, но не получила соответствующее разрешение по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании ст. 222 ГК РФ, 51-55 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Арифовой Рабиги к Правительству 

<

...> лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям, Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права собственности на самовольно возведенное строение в виде жилого дома площадью 80 кв.м. по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 22 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина