№ 

город Фролово 21 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 21 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, и автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО4, который признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Риск гражданской ответственности автомобиля виновника на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены множественные механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД о ДТП. Истец известил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а также с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик осмотрел аварийный автомобиль и признал факт наступления страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение в размере ..... Не согласившись с данной выплатой, он обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ..... Однако ответчиком, после направления в их адрес претензии, и экспертных заключений, была произведена дополнительно выплата страхового возмещения в размере ..... Недоплата страхового возмещения составила ...., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ..... Полагает, что неисполнение ответчиком страховой услуги повлекло нарушение его прав как потребителя, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...., поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей усугубили нравственные и физические страдания истца и перенесенные неудобства в результате невыплаты страховой суммы. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате за составление экспертных заключений в сумме ...., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы – ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы за составление досудебной претензии в размере ...., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ...., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом/л.д.№/.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу /л.д.№/, при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений касаемо исковых требований не предоставил /л.д.№/.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.«б» ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD ФОКУС, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № /л.д.№/. 

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, и автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО4, который признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю FORD ФОКУС, государственный регистрационный номер №, были причинены множественные механические повреждения, а именно, повреждены: передний бампер; лобовое стекло; переднее правое крыло; передняя правая стойка; передняя правая и задняя дверь; порог правый; средняя стойка; правое стекло; передняя правая дверь; защита правого переднего колеса; брызговик; правое зеркало, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серия № ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков, и предоставил автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер №, в страховую компанию для осмотра, ответчик же в свою очередь признал наступление страхового случая, произвел оценку принадлежащего истцу повреждённого автомобиля, и выплатило истцу страховое возмещение за повреждённый автомобиль в размере ...., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Получение данной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, а также с произведенной оценкой аварийного автомобиля, истец ФИО1 обратился в Автомобильный сервисный центр «Гранд» ИП ФИО5 для определения действительного размера причинённого ему ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

О дате, времени и месте осмотра аварийного автомобиля АСЦ «Гранд» ИП ФИО5, ответчик был уведомлен истцом /л.д.№/.

Согласно экспертному заключению АСЦ «Гранд» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет .... /л.д.№/.

На основании экспертного заключения АСЦ «Гранд» ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер утраты товарной стоимости автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер № который составляет .... /л.д.№/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оригинал указанных экспертных заключений и претензию о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости в сумме ...., а также выплате расходов на проведение экспертизы и юридических услуг в сумме ...., которые получены ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления /л.д.№/

Суд считает, что представленные истцом экспертные заключения АСЦ «Гранд» ИП ФИО5, установившие стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер №, с учётом износа данного автомобиля в размере ...., и утрату товарной стоимости данного автомобиля в размере ...., соответствуют действительности и не оспорены ответчиком, оснований не доверять заключениям у суда не имеется. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, поскольку данные заключения в полной мере соответствует требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемых к правилам проведения независимой технической экспертизы транспортных средств и оформлению его результатов, выводы достаточно мотивированы, обоснованы.

Ответчик же после получения экспертных заключений АСЦ «Гранд» ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело истцу частичную доплату страхового возмещения за повреждённый автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер № в размере ...., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере ...., и утраты товарной стоимости – ...., поскольку общий размер страхового возмещения не превышает максимальный размер страхового возмещения 400000 рублей, установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Истец ФИО1 понёс расходы по оплате услуг оценщика АСЦ «Гранд» ИП ФИО5 по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, принадлежащего ему повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ФОРД FOCUS, государственный регистрационный номер №, в сумме ...., что подтверждается квитанцией № /л.д.№/.

Кроме того, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление досудебной претензии, было оплачено .... /л.д.№/.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29 января 2015 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг оценщика АСЦ «Гранд» ИП ФИО5 в размере ...., а также за составление досудебной претензии в размере .... должны быть включены в состав убытков, причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению страховщиком, и подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., поскольку моральный вред ему причинён в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. 

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда в размере .... не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объёме, характер причиненных нравственных страданий, а также то, что ФИО1 ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ...., что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61, п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя не удовлетворены, то в соответствии с п.61, 62 вышеуказанного постановления Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы страховой выплаты. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит .... /.... х 50%/.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО2 за составление искового заявления ...., и представительство в суде в размере ...., а всего .... /л.д.№/.

С учётом характера рассмотренного дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также с учётом характера консультации и составления заявления, суд находит расходы ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме ...., не отвечающими требованию разумности, а следовательно, подлежащими снижению, поскольку данные расходы превышают стоимость услуг обычно взимаемой в подобных случаях, и ограничивает сумму взысканий, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... /..../ рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2, не указано на участие представителя в конкретном деле, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению такой доверенности /л.д.№/.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит .... по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ...., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ....; убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств в сумме ....; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...., моральный вред в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., а всего .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2017 года.