Дело 1-9/2025 «А»

УИД 79RS0003-02-2024-000412-08

Дело № 12402990007000039

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЕАО, с. Амурзет 28 января 2025 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Февралёвой С.С.,

при помощнике судьи Ахметчиной О.И., с участием государственного обвинителя - Гавриленко Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысенко К.А., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

/ДАТА/ ФИО1 посредством мессенджера «Whatsapp» от Иного лица, выступающего от имени действующего сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (Далее - ГИБДД УМВД России по ЕАО), стало известно о том, что Иное лицо обладает должностными полномочиями, а также имеет связи с неустановленными должностными лицами из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО, которые также обладают должностными полномочиями и имеют возможность с помощью этих полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере в сумме не менее 54800 рублей выполнить заведомо незаконные действия, связанные с оформлением и выдачей водительского удостоверения без прохождения предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов, на право управления транспортными средствами категории «В», вопреки установленного законом порядка, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД РФ от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

/ДАТА/ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере на сумму не менее 54800 рублей должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЕАО, с целью восстановления права управления транспортными средствами категории «В» для себя, минуя установленный законом порядок, а именно: без прохождения им обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, внесение сведений о праве ФИО1 управления транспортными средствами категории «В» в базу данных ГИБДД, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, /ДАТА/ и /ДАТА/, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышлено, с целью реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере с целью восстановления ранее изъятого водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», минуя установленный законом порядок, лично осуществил передачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в виде денег, путём осуществления переводов денежных средств безналичными платежами, на общую сумму 54 800 рублей, а именно:

/ДАТА/ в 12 часов 01 минуту по местному времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета № (к которому выпущена банковская карта №), открытого /ДАТА/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя его матери ФИО2 №4, на банковский счет № (к которому выпущена банковская карта №), открытый /ДАТА/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Иного лица, за оформление водительского удостоверения категории «В».

/ДАТА/ в 13 часов 00 минут по местному времени, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 34 800 рублей с банковского счета № (к которому выпущена банковская карта №), открытого /ДАТА/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя его матери ФИО2 №4, на банковский счет № (к которому выпущена банковская карта №), открытый /ДАТА/ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя Иного лица, за оформление водительского удостоверения категории «В».

Таким образом, ФИО1 /ДАТА/ и /ДАТА/ путём осуществления безналичных переводов денежных средств посредством приложения, установленного на его мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» лично передал Иному лицу денежные средства в сумме 54 800 рублей, в виде взятки должностному лицу ГИБДД УМВД России по ЕАО в значительном размере за вышеуказанные незаконные действия.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Иное лицо, выступающее от имени сотрудника ГИБДД УМВД России по ЕАО, таковым не являлось, а полученные денежные средства, переданные ФИО1 в качестве взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия, похитило у последнего путём обмана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении, с целью восстановления ранее изъятого водительского удостоверения, в ноябре 2023 года он перевёл в качестве взятки денежные средства в размере 54800 рублей, человеку, который представился как сотрудник ГИБДД. Поняв, что сам совершил преступление, в июле 2024 добровольно сообщил о данном факте сотрудникам полиции, в рамках возбужденного уголовного дела сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания. В ходе судебного следствия подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

В обоснование ходатайства защитник Лысенко К.А. указал, что о совершённом преступлении ФИО1 сообщил добровольно в явке с повинной ещё до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, сообщал о причастных к совершению преступления лицах, ФИО1 юридически не судим, он воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны, считал, что своим поведением до возбуждения уголовного дела и в течение уголовного судопроизводства, уважительным отношением к обществу, ФИО1 доказал, что он сожалеет о содеянном и его возможно освободить от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, так как он деятельно раскаялся, его деяние перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Гавриленко Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ, полагая, что в материалах дела имеются сведения о добровольности явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 информации, послужившей основанием для возбуждения уголовных дел коррупционной направленности.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ч. 1 ст. 142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2020 № 1928-О, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Суд установил, что заявление о прекращении уголовного дела сделано подсудимым ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и с участием защитника, последствия прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по указанному основанию последний настаивал.

Исследованными материалами уголовного дела в их совокупности судом установлено, что уголовное дело возбуждено /ДАТА/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащий сведения о совершении ФИО1 уголовно-наказуемого деяния; основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (т. 1 л.д. 1-22).

Вместе с тем, /ДАТА/, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении (№), /ДАТА/ старший опер уполномоченный по ОВД ОЭБи ПК УМВД России по ЕАО на основании явки с повинной ФИО1 передал сообщение о преступлении по подследственности в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, являющегося оперуполномоченным по ОВД УВД России по ЕАО, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено 

<

данные изъяты>

До возбуждения уголовного дела, а так же в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания, в которых указывал об обстоятельствах совершения преступления, а также лицах, причастных к его совершению, при этом ФИО1 дал признательные показания и в судебном заседании, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в отношении Иного лица, не в отношении ФИО1 при этом рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 написан и зарегистрирован оперативным работником полиции уже после написания ФИО1 явки с повинной и сообщения им признательных сведений о совершенном преступлении. 

Доказательств указывающих на иное, материалы дела не содержат.

ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности за период 2023-2024 г.г. не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является владельцем СТО, зарабатывает на жизнь ремонтом автомобилей, холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, /ДАТА/ стал отцом новорождённого ребёнка.

Принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и заглаживание причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и лицах причастных к его совершению, в судебном заседании искреннее раскаялся в содеянном, что, с учётом данных о личности подсудимого, свидетельствует о выполнении условий, установленных в примечании к статье 291 УК РФ, в результате которых, деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, а сам он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» банковскими документами на имя Иного лица - хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; постановление суда о проведении ОРМ «Наведение справок» от /ДАТА/ на 1 л.; сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от /ДАТА/ на 1 л.; ответ с ПАО «Сбербанк» от /ДАТА/ -исследование на 1 л.; запрос в ЗАГС ЕАО от /ДАТА/ на 1 л.; ответ в ЗАГС ЕАО от /ДАТА/ на 1 л.; копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4 на 1 л.; копия сведений о наличии счетов на имя ФИО2 №4 на 4 л.; выписка по счёту карты №**7005, принадлежащей ФИО2 №4 на 4 л.; копия чека по операции от /ДАТА/ на 1 л.; копия чека по операции от /ДАТА/ на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела.

В связи с отказом ФИО1 от услуг адвоката ФИО4 на стадии предварительного следствия, судебные издержки, затраченные государством на оплату труда защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с предоставленными ПАО «Сбербанк» банковскими документами на имя Иного лица - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты юридической помощи адвоката Ванаковой О.С. на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить. 

Иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; постановление суда о проведении ОРМ «Наведение справок» от /ДАТА/ на 1 л.; сопроводительное письмо в ПАО «Сбербанк» от /ДАТА/ на 1 л.; ответ с ПАО «Сбербанк» от /ДАТА/ -исследование на 1 л.; запрос в ЗАГС ЕАО от /ДАТА/ на 1 л.; ответ в ЗАГС ЕАО от /ДАТА/ на 1 л.; копия реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4 на 1 л.; копия сведений о наличии счетов на имя ФИО2 №4 на 4 л.; выписка по счёту карты №**7005, принадлежащей ФИО2 №4 на 4 л.; копия чека по операции от /ДАТА/ на 1 л.; копия чека по операции от /ДАТА/ на 1 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Февралёва