Дело № 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“21” июня 2019 года г.ВолгоградКрасноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 27 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного (возмездного) займа сроком на 52 недели, с ежедневным возвратом суммы зама по частям, оплаты процентов. Общая сумма, которая должна была быть оплачена ответчиком определена в размере 254 280 рублей, из которых сумма основного долга составляет 10 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 244 280 рублей. 28 ноября 2017 года ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнила, по требованию возврата всей суммы займа и процентов, долг не возвратила до настоящего времени, от уплаты долга и процентов по договору уклоняется. Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 10 000 рублей, проценты в размере 244 280 рублей, сумму за пропуск ежедневных платежей в размере 52 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 262 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчиком в соответствии с условиями договора задолженность по основному долгу, процентов не выплачены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 договор процентного (возмездного) займа на сумму 10 000 рублей, на срок 52 недели, общая стоимость займа по договору составляет 2 543 % годовых (п. 3.3).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа от 27 ноября 2017 года и чеком по операции сбербанк онлайн о переводе ФИО5 займа в размере 10 000 рублей.

В указанном договоре 27 ноября 2017 года, заключенном в простой письменной форме, отражена сумма займа, проценты и срок возврата.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа ФИО5 получила деньги от ФИО1 на условиях, определенных договором сторон.

Согласно п.2.1 договора процентного (возмездного) займа от 27 ноября 2017 года, займодавец не позднее 5-ти банковских дней, со дня подписания сторонами настоящего договора, предоставляет заем безналичным способом путем денежного перевода вышеуказанной суммы денежных средств со своего банковского счета на банковский счет заемщика.В соответствии с п.3.1 договора проценты начисляются на всю сумму займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа указанную в графике платежей (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора займа. Общая сумма начисленных процентов за весь срок пользования займом, разбивается на количество еженедельных платежей, в соответствии с графиком платежей и включается в состав каждого еженедельного платежа.

Из п.п. 4.1 - 4.2 указанного договора, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, равными еженедельными платежам, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа является фиксированным, определен графиком платежей и составляет 4 890 рублей в каждую неделю.

Каждый еженедельный платеж заемщик включает в свой состав: выплату процентов, начисленных за весь срок пользования заемными средствами и выплачиваемых в рассрочку в соответствии с графиком платежей; выплату части основного долга, определяется в соответствии с графиком платежей.

ФИО3 от исполнения своих обязательств уклонилась и в установленный договором срок, а также и по настоящее время долг и проценты по договору не возвратила.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей, сумму задолженности процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в размере 244 280 рублей, сумму платы за пропуск ежедневных платежей в размере 52 000 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что интересы истца по настоящему делу представлял представитель ФИО2, услуги которой были оплачены истцом за оказание юридической помощи, а именно представительство в суде интересов ФИО1 по данному гражданскому делу.

Данные обстоятельства подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 21 сентября 2018 года, распиской о получении денежных средств в размере 15000 рублей. 

Следовательно, требования ФИО1 о возмещении понесённых расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, участие представителя истца ФИО2 в подготовке дела и участием в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в размере 7 000 рублей, поскольку считает указанную сумму разумной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2019 года на сумму 3 132 рубля и платежным поручением № от 18 декабря 2018 года на сумму 3 132 рубля.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 80 копеек, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, сумму задолженности процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в размере 244 280 рублей, сумму платы за пропуск ежедневных платежей в размере 52 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Судья О.С. Савокина