Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО4, ФИО3 компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением. Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением, в размере 62540 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскивается исполнительский сбор в размере 69990,73 рублей. Учитывая сумму задолженности и тяжелое материальное положение своей семьи, полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора на ? от взыскиваемого размера.

Просит суд уменьшить размер исполнительного сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на ? взыскиваемой суммы. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились: административный истец ФИО4, просила рассмотреть дело без ее участия; представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, заинтересованные лица: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, причина не явки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО4 заявляет о снижении размера исполнительного сбора, который подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в рамках процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, следовательно, процессуальный срок в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ не пропущен. 

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением в размере 62 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительный сбор в размере 69 990,73 рублей, в связи с неисполнением решения суда. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

Постановление направлено должнику через портал ЕГПУ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда 1000000 рублей, имеются перечисления через депозитный счет в размере 18830,86 рублей, остаток долга 979991,45 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о снижении размера исполнительного сбора административный истец учитывая сумму задолженности и тяжелое материальное положение своей семьи полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора на ? от взыскиваемого размера.

Так, справкой АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая выдана супругу истицы ФИО3 о том, что из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО4

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО3 имеет общую сумму дохода в размере 844758,90 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 нигде не работает. 

В материалах дела имеются подтверждающие документы, что на иждивении у административного истца имеется двое детей, что подтверждается копией свидетельства о рождении № №, что ФИО4 является матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией свидетельства о рождении № №я, что ФИО4 является матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты>» на очной бюджетной основе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд вправе уменьшить должнику исполнительный сбор в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются материальным положением всей семьи. 

С учетом установленных обстоятельств, представленных административным истцом доказательств, суд полагает установленным, что в данном случае административным истцом изыскивались пути для исполнения решения суда, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Представленные в материалы настоящего административного дела материалы в совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии объективных причин, препятствующих административному истцу исполнить решение суда в установленный законом срок, и, как следствие, отсутствии в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО4, уменьшить размер исполнительского сбора на ? от взыскиваемого размера по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по делу №.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 о снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу № на ? от взыскиваемой суммы. 

Решение обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО13

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.