Дело № 1-173/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000524-80)

Поступило в суд: 07.02.2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

защитника Курилова С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шаимкуловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 14.10.2019 года по 16.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут 13.10.2019 года до 09 часов 00 минут 13.10.2019 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, где увидел в квартире сумку, принадлежащую ФИО 2 , и сумку, принадлежащую ФИО 3

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее ФИО 2 , и имущество, принадлежащее ФИО 3

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 2 в квартире отсутствует, а ФИО 1 и ФИО 3 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв в квартире сабвуфер «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей и спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: мутоновым пальто стоимостью 50 000 рублей, сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО 1 ., электронными весами «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей в коробке с гарантийным талоном на электронные весы «

<

данные изъяты>» и инструкцией по эксплуатации на весы «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, DVD-проигрывателем «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, пультом от DVD-проигрывателя «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, пультом 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющим, инструкцией по эксплуатации на сабвуфер «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, гарантийным талоном на DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющим, инструкцией по эксплуатации на DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащими ФИО 2 а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, сумку матерчатую стоимостью 200 рублей, в которой находились: пара носков, стоимостью 50 рублей за пару, трусы стоимостью 50 рублей, одна пара сапог-берцев стоимостью 800 рублей, майка стоимостью 200 рублей, майка стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО 3., таким образом тайно похитил имущество ФИО 2 на общую сумму 59 500 рублей и имущество ФИО 3 на общую сумму 5 500 рублей.

После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 59 500 рублей, а ФИО 3 ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что в октябре или ноябре 2019 г. вечером он приехал к ФИО 1 ., который живет на ул. Петухова в жилмассиве «

<

данные изъяты>», точный адрес не помнит, квартира-студия, там находились ФИО 1 и ФИО 3. Он привез с собой литр водки и у них был литр водки. Они распивали спиртное в зале, всё выпили. Во сколько закончили распивать, он не помнит. Он разговаривал на балконе по телефону, когда зашел, ФИО 1 уже спал, ФИО 3 потом тоже уснул. Во сколько все уснули, он не знает, не обращал внимания. Что он решил сделать потом, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Как вызывал такси, выходил из квартиры и какие вещи оттуда забирал, он не помнит, помнит, как ехал в такси и разговаривал с таксистом. При себе у него было две сумки - одна сумка принадлежит ему, он с рюкзаком постоянно ходит, а вторая сумка клетчатая темного цвета принадлежит ФИО 2 Приехав домой, он положил сумки в кладовку, сумка ФИО 2 была открыта, молния была разорвана, в ней лежал сабвуфер, какие-то коробки. Что он будет делать с этой сумкой, он не понимал, так как находился в алкогольном опьянении. Больше ничего не помнит. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не стал бы ничего похищать. 

Признает свою вину в том, что похитил имущество, которое потом выдал, а именно: все вещи ФИО 2 - сабвуфер стоимостью 3 000 рублей, спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, мутоновое пальто стоимостью 50 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой, документы, электронные весы стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель с пультом, а также сотовый телефон ФИО 3 марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой «

<

данные изъяты>», который на следующий день продал через сайт «

<

данные изъяты>». Он похитил два сотовых телефона, марки не помнит – один был белого цвета, другой черного. Черный телефон находился в сумке, он его даже не видел. Белый телефон он взял в квартире, где именно, не помнит, обнаружил его утром в кармане. Сумки матерчатой стоимостью 200 рублей с вещами ФИО 3 у него не было, он её не брал. Он не знает, мог ли он оставить ее возле дома или потерять. Всё, что он взял, находилось у него дома, он выдал это сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 75-78), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 12.10.2019 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, примерно около 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО 1 с которым он познакомился, когда работал на вахте в тайге, ФИО 1 пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков, при этом сообщил, что у него в гостях находится ФИО 3., с которым он познакомился, когда работали на вахте в тайге. На приглашение ФИО 1 он согласился, ФИО 1 сообщил ему адрес: 

<

адрес>. Он приехал по данному адресу около 21 часа 00 минут. Квартира-студия, они прошли к столу, расположенному с правой стороны от входа, сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Он сидел возле компьютера, ФИО 1 сидел рядом с ним, а ФИО 3. сидел на диване. Он с собой привез 1 литр водки, они начали распивать, в ходе распития, пока они разговаривали с ФИО 3 ФИО 1 уснул на диване. Они с ФИО 3 продолжили распивать, после 24 часов он решил покурить и вышел на балкон, отсутствовал около 10 минут, зашел обратно в квартиру и увидел, что ФИО 3 тоже уснул. После чего он осмотрел квартиру и увидел, что с правой стороны от него, возле компьютера, находится сумка темного цвета, большого размера. Он заметил, что в сумке находится какая-то электроника, сверху был расположен ДВД-плеер, марку не помнит, так как был в алкогольном опьянении и не стал рассматривать, что конкретно находилось в сумке. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки с электроникой. Он подошел к данной сумке, взял со стола сабвуфер, положил его в данную сумку, сотовый телефон розового цвета, марку телефона он не помнит, положил его в сумку, после чего он взял сумку и прошел к выходу. В это время ФИО 3 и ФИО 1 спали и не видели его действий. После он вышел из квартиры, сколько было времени, он не помнит, но была глубокая ночь, зашел за угол дома и со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», номер телефона он не помнит, так как недавно купил сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», вызвал такси «

<

данные изъяты>», №, указав адрес посадки - 

<

адрес>. Примерно через 20 минут приехал автомобиль белого цвета, марку автомобиля он не помнит. Он сел в вышеуказанный автомобиль на заднее сидение, при этом сумку он положил в багажник автомобиля и сказал отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Водитель проехал по вышеуказанному адресу, в ходе поездке они с водителем о чем-то беседовали. Приехав по вышеуказанному адресу, он расплатился с водителем такси наличными денежными средствами. Водитель открыл багажник, он забрал сумку черного цвета и пошел домой, после чего поднялся в квартиру. Сколько было времени, он не помнит, так как на время не смотрел и был сильно пьян, прошел к кладовке, поставил данную сумку в кладовку. В этот момент никого дома не было, никто не видел данную сумку. Сам он данную сумку не рассматривал, что в ней находилось, точно не знает. Затем он лег спать и проснулся около 19 часов 13.10.2019 г. Спустя 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции. 

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 124-126), пояснившего в ходе предварительного расследования, что ранее данные показания, он подтверждает полностью, дополняет, что когда он находился в гостях у ФИО 1 13.10.2019 г. около 01 часа ночи он пошел покурить, когда зашел обратно в квартиру, то увидел, что все спять. С правой стороны от него, возле компьютера, он увидел сумку темного цвета большого размера, он заметил, что в сумке находится какая-то электроника, сверху был расположен ДВД-плеер, марку не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он не рассматривал, что в сумке, но было много вещей. В тот момент у него возник умысел на хищение данной сумки с электроникой. Он подошел к данной сумке, взял со стола сабвуфер, положил его в данную сумку. Также он увидел на диване, где спал ФИО 3., сотовый телефон бело-золотистого цвета, модель «

<

данные изъяты>», он тоже его похитил. Далее он направился к выходу, вызвал такси «

<

данные изъяты>» на адрес: 

<

адрес>, после чего он с похищенным сел в автомобиль, похищенное имущество положил в багажник и сказал отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Приехав домой, он пошел в кладовку и спрятал там похищенное, оставил только телефон «

<

данные изъяты>», так как хотел его продать, а деньги потратить на собственные нужды. На сайте, на каком точно, не помнит, он выложил объявление о том, что продает телефон на разбор за 800 рублей. На объявление откликнулся парень, данные парня он не знает, номер тоже не помнит, он продал ему телефон за 800 рублей, сим-карту, которая находилась в телефоне, он выкинул. Больше никакого имущества из 

<

адрес> он не похищал. Сумку матерчатую серого цвета, в которой находились вещи, а именно: пара берцев, две майки, одна пара носков, трусы 1 шт., он не видел и не похищал. 

При исследовании оглашенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 2 (т. 1 л.д. 19-20), пояснившей в ходе предварительного расследования, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает на основании договора аренды жилого помещения с сыном - ФИО 1 11.10.2019 г. в утреннее время она ушла из дома и поехала к дочери. Дома оставался сын. 13.10.2019 г. около 12 часов ей позвонил сын и сообщил, что его обокрали. 13.10.2019 г. около 14 часов она приехала домой, осмотрела вещи и обнаружила, что отсутствует следующее имущество: женское меховое пальто из стриженного мутона черного цвета со вставками белого меха норки, размер 48, длина до колена, без капюшона, с воротником, на пуговицах серебристого цвета, в настоящее время оценивает на сумму 50 000 рублей; ДВД-проигрыватель «

<

данные изъяты>», корпус черного цвета, в настоящее время оценивает его на сумму 3000 рублей; сабвуфер от акустической системы для компьютера, название не помнит, корпус деревянный, коричневого цвета, в настоящее время оценивает его на сумму 3000 рублей; сумка спортивная темно-синего цвета со вставками серого цвета, на замке-молнии, оценивает на сумму 1000 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, корпус черного цвета, в настоящее время оценивает его на сумму 2000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта абонентский номер №, оформлена на ее имя, материальной ценности не представляет; паспорт на имя ее сына - ФИО 1 Сын пояснил, что 12.10.2019 г. в период с 14 часов до 24 часов он и его знакомые - ФИО 3 и ФИО1 находились у них дома, где распивали спиртные напитки. 12.10.2019 г. около 24 часов он и ФИО 3 уснули. 13.10.2019 г. около 10 часов сын проснулся и обнаружил, что из квартиры похищено вышеуказанное имущество, принадлежащее ей. В результате преступления ей причинен имущественный вред на сумму 59 000 рублей. Ущерб значительный, так как в настоящее время она не работает, постоянного источника дохода не имеет. Преступлением нарушен обычный уклад жизни, купить аналогичное имущество она не сможет, так как это ухудшит ее материальное положение.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 2 (т. 1 л.д. 106-107), пояснившей в ходе предварительного расследования, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. У нее имелись документы на похищенное имущество, а именно на сабвуфер «

<

данные изъяты>», DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», но данные документы были похищены вместе с сумкой, так как они хранились именно там. Также в данной сумке у нее хранились электронные весы фирмы «

<

данные изъяты>» с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талон, данные весы были новые, находились в коробке. Также в сумке, которую похитили, находилось два пульта - один пульт черного цвета «

<

данные изъяты>», второй пульт в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>», гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», также инструкция по эксплуатации на сабвуфер «

<

данные изъяты>». Данное имущество она не указывала ранее в протоколе допроса потерпевшей, так как на момент подачи заявления она не помнила точно, что находилось в сумке темно-синего цвета со светлыми вставками коричневого цвета. В настоящее время она точно помнит, что вышеуказанное имущество было у нее похищено. Электронные весы фирмы «

<

данные изъяты>» она оценивает в сумму 500 рублей, гарантийный талон и инструкция на весы, два пульта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, коробка от весов для нее материальной ценности не представляют. Тем самым ей причинен ущерб на общую сумму 59 500 рублей, что является для нее значительным ущербом. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО 2 (т. 1 л.д. 108-109), пояснившей в ходе предварительного расследования, что ранее данные показания в качестве потерпевшей она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. В ходе предварительного расследования ей вернули ее похищенное имущество, ущерб возмещён в полном объеме на общую сумму 59 500 рублей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 3 (т. 1 л.д. 35-37), пояснившего в ходе предварительного расследования, что в сентябре 2019 года он вместе с ФИО 1 и ФИО1 находились на Алтае на сборе шишек, где все и познакомились. 11.10.2019 г. он приехал в гости к ФИО 1 , где они стали распивать спиртные напитки, отмечали встречу. 12.10.2019 г. к ним присоединился ФИО1, который вскоре приехал в 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное втроем. Кроме них в квартире никого не было. В квартире они распивали водку на протяжении всего дня. Покупал спиртное он, ФИО1 также привез спиртное. Когда он приехал к ФИО 1 при нем находилась сумка. Распив спиртное, они находились в средней степени алкогольного опьянения и примерно в 00 часов 05 минут легли спать. Он проснулся примерно в 09 часов 30 минут 13.10.2019 г., Степан в это время еще спал на диване, ФИО1 в квартире не было, входная дверь в квартиру была приоткрыта. Он осмотрел комнату и обнаружил отсутствие сабвуфера, на котором они накануне слушали музыку, отсутствовали вещи ФИО 1 – сумка «DVD-плеер». Осмотрев свои вещи, он обнаружил, что пропали: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотисто-белого цвета, трещина на экране, сколы по бокам, на задней камере царапина, с сим-картой «

<

данные изъяты>» - №, стоимостью с учетом износа 4000 рублей; сумка матерчатая спортивная серого цвета с черными ручками, внутри личные носимые вещи – майки, трусы, носки. Все вместе с сумкой оценивает в 1500 рублей. Итого его имущества похищено на 5500 рублей, ущерб для него является значительным. Считает, что вещи похитил ФИО1, т.к. кроме него в квартире Степана никого больше не было, следов взлома и проникновения не имелось. Кроме того, ФИО1 утром никуда не нужно было ехать, тот пропал неожиданно. Они пытались ему звонить, но его номер был недоступен, как и их с ФИО 1 похищенные телефоны. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не было, конфликтов также не было.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 3 (т. 1 л.д. 110-111), пояснившего в ходе предварительного расследования, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает, хочет дополнить, что в период с 01 часа до 09 часов 13.10.2019 г. ФИО1 находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где украл его имущество, а именно сумку с его личными вещами. Сумка его стояла в коридоре на полу. Также был похищен находившийся рядом с ним на диване его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета, в котором находилась сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет. Утром в 09 часов 13.10.2019 года, когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 нет, а также пропали его вещи и вещи ФИО 2 После того, как ФИО1 украл у него телефон, он через приложение зашел в свой аккаунт похищенного телефона, где заблокировал телефон и при этом оставил сообщение о том, что данный телефон у него украли, кто его обнаружит, просит связаться. 16.10.2019 г. ему на телефон позвонил парень, который не представился, данный парень пояснил, что у него находится его телефон, который он готов вернуть. 16.10.2019 г. около 10 часов он встретился с неизвестным ему парнем, у которого был его телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета. При этом неизвестный парень пояснил, что купил данный телефон через сайт «

<

данные изъяты>» у неизвестного парня. Парень купил телефон на запчасти, так как в объявлении было указано, что телефон заблокирован. Также у него была похищена его сумка матерчатая серого цвета, которую он оценивает в 200 рублей. В сумке находились его личные вещи, а именно - носки 1 пара стоимостью 50 рублей, трусы 1 шт. стоимостью 50 рублей, берцы стоимостью 800 рублей, майка 2 шт., стоимость каждой майки - 200 рублей, за 2 шт. - 400 рублей, ему причинен ущерб за его вещи на общую сумму 1500 рублей. Телефон, с учетом износа, он оценил в 4000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, не счете денежных средств не было, общий ущерб причинен на сумму 5500 рублей, ущерб является для него незначительным. В ходе следствия ему возвращен ущерб на сумму 4000 рублей, на сумму 1500 рублей гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1 (т. 1 л.д. 19-20), пояснившего в ходе предварительного расследования, что около 1 месяца знаком с ФИО 3 и ФИО1 В сентябре 2019 года познакомился с ними на сборе шишек в Республике Алтай. Вернувшись в г. Новосибирск, отношения не поддерживал. 11.10.2019 г. в утреннее время, он созвонился с ФИО 3. 11.10.2019 г. около 20 часов последний приехал к нему в гости, чтобы распить с ним спиртное. 12.10.2019 г. около 19 часов он созвонился с ФИО1, который около 21 часа приехал к нему в гости, чтобы с ним и ФИО 3 распить спиртные напитки. 12.10.2019 г. около 24 часов он уснул. 13.10.2019 г. около 09 часов он проснулся и, осмотрев комнату, обнаружил, что ФИО 3 уже не спит. Осмотрев комнату обнаружил, что отсутствуют: ДВД-проигрыватель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сабвуфер от акустической системы для компьютера, название не помнит, в деревянном корпусе коричневого цвета; сумка спортивная темно-синего цвета со вставками серого цвета на замке-молнии; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, корпус черного цвета; паспорт на его имя. ФИО1 в квартире не было. Он сразу понял, что имущество мог похитить только ФИО1 Он позвонил тому на телефон, но абонент был недоступен. После этого он позвонил матери и сообщил о краже. 13.10.2019 г. около 14 часов его мать вернулась домой, осмотрев вещи, она обнаружила, что также похищено женское меховое пальто. После этого она решила заявить о краже в полицию. Кроме того, у ФИО 3 похищены: сотовый телефон и портфель. В совершении кражи подозревает только ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что он работает водителем в таксопарке «

<

данные изъяты>», такси «

<

данные изъяты>». В ночь с 12 на 13 октября 2019 года в период от 00 часов до 04 часов ему поступил вызов на 12-ый или 13-ый Бронный переулок до ул. Станиславского, точные адреса он не помнит в связи с давностью событий. Он приехал, немного подождал, вышел ранее ему незнакомый ФИО1 с двумя небольшими спортивными сумками, размером около 30 см. Подробно сумки описать не может, поскольку прошло много времени. У ФИО1 одна рука была забинтована, поэтому он держал сумки в одной руке, прилагая усилия. Сумки ФИО1 убрал в багажник и сел в машину на заднее сидение, по диагонали от него. Ему ФИО1 не показался странным, подсудимый ему ничего не рассказывал, алкоголем от него не пахло. ФИО1 расплатился и оставил еще немного сверху.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО 2 ., в котором последняя просит разобраться в похищении ее вещей по адресу: 

<

адрес>. Было похищено: шуба черная мутоновая с воротником из белой норки; сабвуфер от компьютера; DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>»; сумка спортивная синяя с серыми вставками; телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей, а пользовался сын – ФИО 1 ; паспорт сына - ФИО 1 Все было похищено ночью, а пропажу заметили утром. Сделал это ФИО1 Ущерб от похищенного составляет 60 000 рублей и является для нее значительным (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО 3., в котором последний просит провести проверку в отношении ФИО1 в связи с кражей телефона по адресу: 

<

адрес>. Телефон «

<

данные изъяты>», на экране имеются трещины и трещины на камере; сумка с личными вещами серого цвета. Причиненный ему ущерб составляет 12 000 рублей и является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: на поверхности акустической колонки на две светлые дактопленки следы пальцев рук, упаковано в конверт №1; картонная коробка с полки компьютерного стола, упакована в полимерный пакет № 2 (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом очной ставки от 14.10.2019 г. между свидетелем ФИО 4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО 4 пояснил, что ФИО1 ранее видел один раз, в ночь с 12 на 13 октября 2019 года, неприязненных отношений нет. Он трудоустроен в таксопарке «

<

данные изъяты>», который является агрегатором «

<

данные изъяты>». В ночь с 12 на 13 октября 2019 года он занимался извозом на автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный номер № регион. Около 02 часов ночи 13.10.2019 г. через приложение «

<

данные изъяты>» поступила заявка о необходимости забрать клиента с адреса: ул. 13-ый Бронный, номер дома точно не помнит. Приехав по указанному адресу к частному дому, он увидел возле дома сидящего напротив ФИО1 (фамилию узнал в полиции), в руках у которого находились две сумки темного цвета, похожие на спортивные. Сумки были закрыты, но по их объему было понятно, что внутри находится содержимое. ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля с противоположной от него стороны, сумки поставил в багажник. Конечный адрес назначения он уже не помнит. Они направились в сторону пл. Станиславского, где он высадил ФИО1 перед кольцом площади Станиславского, возле одного из дворов. Тот рассчитался за поездку наличными денежными средствами, заплатив 200 рублей и не взяв сдачу. В пути следования они общались с ФИО1, тот находился в приподнятом настроении, запаха алкоголя от него он не почувствовал. ФИО1 рассказывал ему о том, что недавно вернулся с вахты, где занимался сбором шишек. Об адресах, откуда он его забрал, и о том, куда привез, ФИО1 ему ничего не пояснял, о том, что находится внутри сумок, ему также известно не было.

ФИО1 показания ФИО 4 не оспаривал, при этом пояснил, что отрицать данный факт не может, поскольку был выпивший. С Бронными переулками его ничего не связывает, по указанному адресу его знакомые не проживают. Он проживает в районе пл. Станиславского по 

<

адрес> (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от 16.10.2019 г., в ходе которой ФИО1 добровольно выдал: сабвуфер коричневого цвета «

<

данные изъяты>»; DVD-плеер «

<

данные изъяты>» черного цвета; шубу из стриженного мутона черного цвета с белым мехом; сотовый телефон «

<

данные изъяты> черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; сумку дорожную синего цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2019 г., согласно которому осмотрены: женское меховое пальто черного цвета, выполненное из материала, похожего на мех, предположительно стриженный мутон черного цвета с вставками белого цвета на рукавах; DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета, размером 45х20 см., продолговатой формы, имеется серебристая вставка в нижней части проигрывателя, в верхней части имеется текст: «

<

данные изъяты>» DVD-№; сабвуфер квадратной формы, выполненный из материала, похожего на дерево, коричневого цвета, в передней части имеется вставка черного цвета, на которой имеется текст: «

<

данные изъяты>»; сумка спортивная, тряпочная, темно-синего цвета, имеются вставки светло-коричневого цвета. При открытии сумки в ней обнаруживается: инструкция по эксплуатации сабвуфера «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации DVD-проигрывателя «

<

данные изъяты>» и гарантийный талон, пульт черного цвета с надписью: «

<

данные изъяты>», пульт в корпусе черного цвета, спереди корпус серого цвета, в нижней части имеется надпись: «

<

данные изъяты>», картонная коробка, на которой имеется надпись: «

<

данные изъяты>», в которой находятся электронные весы в корпусе белого цвета с надписью: «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на электронные весы «

<

данные изъяты>» и инструкция по эксплуатации на электронные весы «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон в корпусе черного цвета, телефон сенсорный, на оборотной стороне корпуса телефона имеется надпись: «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №», с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 (т. 1 л.д. 90-100);

- протоколом выемки от 05.12.2019 г., согласно которой потерпевшим ФИО 3 добровольно выдан сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета (т. 1 л.д. 116-119),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО 2 о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, которой со слов сына стало известно, что он со своими знакомыми - ФИО 3 и ФИО1, распивали спиртные напитки у них дома, около 24 часов он и ФИО 3 уснули, а когда проснулись, то обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество; показаниях потерпевшего ФИО 3 о наименовании и стоимости похищенного у него имущества, из которых следует, что он распивал спиртное в гостях у ФИО 1 где к ним присоединился ФИО1, кроме них в квартире никого не было, на протяжении всего дня они распивали водку, а затем легли спать, проснувшись, он обнаружил пропажу своего сотового телефона и сумки с вещами, с которой он приехал к ФИО 1 ., ФИО1 в квартире не было, входная дверь в квартиру была приоткрыта; показаниях свидетеля ФИО 1 ., из которых следует, что он находился у себя дома со своими знакомыми ФИО 3 и ФИО1, распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а, проснувшись и осмотрев комнату, обнаружил отсутствие своих вещей, ФИО1 в квартире не было; показаниях свидетеля ФИО 4 из которых следует, что он в качестве водителя такси приехал на заказ, вышел ФИО1 с двумя небольшими спортивными сумками, которого он доставил по адресу. 

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе: с заявлениями потерпевших, в которых они указали похищенное имущество, протоколом выемки у ФИО1 похищенного имущества ФИО 2 ., протоколом выемки у потерпевшего ФИО 3 похищенного сотового телефона, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО 4 

В совокупности с вышеуказанными доказательствами суд принимает во внимание и показания подсудимого ФИО1, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, в той части, в которой он вину в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО 2 и сотового телефона потерпевшего ФИО 3 признал и пояснил обстоятельства их хищения.

Однако показания подсудимого ФИО1 о том, что принадлежащую потерпевшему ФИО 3. сумку с вещами он не похищал, суд расценивает как недостоверные и связывает с выбранной позицией защиты с целью уменьшить свою ответственность за совершенное преступление.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 3 следует, что, когда он приехал в гости к ФИО 1 при нем находилась сумка, в которой находились его личные вещи – майки, трусы, носки, которая стояла в коридоре на полу. Утром, когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 нет, а также пропали принадлежащие ему сотовой телефон и сумка с вещами. Считает, что вещи похитил ФИО1, т.к. кроме него в квартире ФИО 1 никого больше не было, следов взлома и проникновения не имелось. Кроме того, ФИО1 утром никуда не нужно было ехать, тот пропал неожиданно. Они пытались ему позвонить, но его номер был недоступен, также как и его, и ФИО 1 . похищенные телефоны. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не было, конфликтов также не было.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО 4 ., данных им в судебном заседании следует, что ФИО1 вышел с двумя сумками, которые положил в багажник. 

Показания потерпевшего и свидетеля в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый не помнит, какие вещи и в каком месте он забирал из квартиры, как вызывал такси и выходил из квартиры. Такси он вызвал не по месту проживания ФИО 1 Следовательно, сам факт того, что сумка потерпевшего ФИО 3 с находящимися в ней вещами отсутствовала по месту жительства подсудимого, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в хищении данного имущества, поскольку до момента посадки в автомобиль такси подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, однако указанное обстоятельство ФИО1 мог запамятовать в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, поскольку он незаконно, безвозмездно изъял имущество, которое ему не принадлежало и прав на которое он не имел. При изъятии имущества потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 действия подсудимого носили тайный характер, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание размер причиненного потерпевшей ФИО 2 ущерба, который значительно превышает 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, её материальное положения, а также её субъективное восприятие причиненного ущерба, как значительного.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 4-5), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в условиях контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, т.к. вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, с учётом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который неоднократно был судим за преступления против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Курилова С.Ф. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в период с 14.10.2019 года по 16.10.2019 года, а также в период с 08.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мутоновое пальто, DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации DVD-проигрывателя, гарантийный талон на DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>», сабвуфер «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации для сабвуфера «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», спортивную сумку, два пульта, картонную коробку от электронных весов фирмы «

<

данные изъяты>», электронные весы «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации на весы, гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО 2 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № №, выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № – вернуть ФИО 1 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотистого цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО 3 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Курилова С.Ф. в размере 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Исаева Н.А.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-173/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000524-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.