Дело № 2-899/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ГК "Эталон", об освобождении земельного участка от металлического гаража,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо: ГК "Эталон", об освобождении земельного участка от металлического гаража, указывая на то, что администрацией г. Ростова-на-Дону 03.03.2021 принято постановление № и утверждена документация по планировки территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...>». В рамках реализации данного проекта и в соответствии с п.23 протокола главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.11.2021 №ПР/ПСГ/92, администрация 

<

...> провела мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территорий, предусмотренной для размещения линейного объекта.

Комиссионным выходом на место специалистами архитектуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону выявлен объект, не имеющий признаков капитального строения, расположенный в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по 

<

...> и за пределами земельного участка с №, по адресу: 

<

...>, промзона «

<

...> предоставленного в аренду ГК «Эталон», а именно: некапитальный гараж №, размерами - 6,0х3,0х2,5, серого цвета. Данный гараж установлен и используется ответчиком без разрешительных документов на его размещение. 

<

...> в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке демонтировать гараж и освободить земельный участок. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актами проверки от 21 декабря 2023 года и от 22 января 2023 года.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по 

<

...> и за пределами земельного участка с №, по адресу: 

<

...>, промзона 

<

...> путем сноса (демонтажа) самовольно установленного металлического гаража №, размерами - 6,0х3,0х2,5, серого цвета, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу: 

<

...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, однако судебные извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. 

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГК "Эталон" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211 к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления, относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрацией г. Ростова-на-Дону №151 от 03.03.2021 утверждена документация по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...>».

В рамках реализации данного проекта и в соответствии с п.23 протокола главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.11.2021 №ПР/ПСГ/92, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону провела мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территорий, предусмотренной для размещения линейного объекта.

Так, комиссионным выходом на место специалистами архитектуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону выявлен объект, не имеющий признаков капитального строения, расположенный в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по 

<

...> и за пределами земельного участка с №, по адресу: 

<

...>, 

<

...>», предоставленного в аренду ГК «Эталон», а именно: некапитальный гараж №, размерами - 6,0х3,0х2,5, серого цвета. Данный гараж установлен и используется ответчиком ФИО1 без разрешительных документов на его размещение

Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке демонтировать гараж и освободить земельный участок. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актами проверки от 21 декабря 2023 года и от 22 января 2023 года.

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок под гаражом используется ответчиком и участок не освобожден, демонтаж объекта - металлического гаража не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Земельный участок находится в незаконном пользовании ответчика. Документов, подтверждающих наличие у ответчика разрешительной документации, предоставляющей право пользования спорным земельным участком, на котором установлен металлический гараж, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

В силу Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 28.01.2022 N 70 "Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону" порядок выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории города Ростова-на-Дону (далее - Порядок) разработан в целях определения мероприятий по выявлению, демонтажу и перемещению к месту хранения временных объектов самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж может быть квалифицирован как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возраст ответчика, суд полагает возможным обязать ответчика освободить часть указанного земельного участка в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по 

<

...> и за пределами земельного участка с № по адресу: 

<

...>, 

<

...> путем сноса (демонтажа) самовольно установленного металлического гаража №, размерами - 6,0х3,0х2,5, серого цвета, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по 

<

...> и за пределами земельного участка с № по адресу: 

<

...>, 

<

...> путем сноса (демонтажа) самовольно установленного металлического гаража №, размерами - 6,0х3,0х2,5, серого цвета, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.