Дело 2-639/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р., 

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В судебном заседании в обоснование своих требований указал, что с -- между ним и ответчиком был заключен трудовой договор -- соответствии с которым он был принят на работу в ООО «ФНК Инжиниринг» на должность прораб 1 категории. На основании приказа -- от -- трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г. ответчик ему не выплатил заработную плату. -- между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке и условиях погашения задолженности по заработной плате. Однако прошло уже более 7 месяцев, а ответчиком условия соглашения не выполняются, задолженность по заработной плате не выплачивается. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -- по -- в размере 332821 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 33280 рублей.

Представитель ответчика ООО «ФНК Инжиниринг», представитель ООО «Энергопромкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 165.1.ГК РФ надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, -- между ООО «ФНК Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор -- на основании которого ФИО1 был принят на работу на должность -- первой категории.

Согласно условиям договора истцу была установлена заработная плата, которая состоит: должностной оклад в размере 17500 рублей; районный коэффициент к заработной плате – 1,3%, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к южным районам Дальнего Востока 30 %.

-- ООО «ФНК Инжиниринг» заключило с ФИО1 соглашение, согласно которому ООО «ФНК Инжиниринг» обязалось произвести погашение задолженности по заработной плате перед работником в следующем порядке: 

-50 % от суммы задолженности в течение 15 дней с момента заключения соглашения;

- 30% от суммы задолженности в течение 30 дней с момента заключения соглашения;

- 20% от суммы задолженности и проценты (денежную компенсацию) в размере сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в течение 60 дней с момента заключения трехстороннего соглашения между ДВЗ «Звезда», ООО «ФНК Инжиниринг» и Субподрядчиком.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с -- по -- составляет в размере 332821 рубль 80 копеек, суд, проверив расчеты истца в пределах заявленных требований, находит их не верными, т.к. согласно трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 17500 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 1,3%, процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к южным районам Дальнего Востока 30 %. Доказательства того, что дополнительно начислялись иные выплаты, в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с -- по -- в размере 73080 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда определив его размер в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2692 рубля 40 копеек (2392,40+300).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФНК Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 73080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ФНК Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 в размере 73080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского городского суда 

Амурской области И. Р. Бородина