Дело № 2-189/2019 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Н.В. Жевлаковой, 

с участием прокурора Ю.А. Островерхого,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 о восстановлении трудовых прав путем признания приказов незаконными, их отмене, оспаривании действий и бездействий должностных лиц, вытекающих из норм трудового права, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и 

<

адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела охраны ФИО2». Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания». Признан незаконным и отменен приказ Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения». Действия ответчика Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и 

<

адрес> по изданию указанных приказов – признаны незаконными. Увольнение ФИО2 по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, изменив формулировку основания увольнения на ст. 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по собственному желанию, изменив дату увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> внести запись в трудовую книжку ФИО2 о расторжении трудового договора по собственному желанию, по основанию ст. 80 Трудового кодекса РФ. Возложена на ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обязанность выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки, исключив из него запись об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555 рублей 45 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Пансионат «Горный»» УФСИН России по РК и 

<

адрес> и начальнику Федерального казенного учреждения «Пансионат «Горный»» ФИО1 – отказано. 

По собственной инициативе судом поставлен вопрос о принятии дополнительного решения по данному делу в части разрешения вопроса по требованию о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении вопроса принятия дополнительного решения в свое отсутствие.

Представитель ответчиков – ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и начальника ФКУ «Пансионат «Горный»» ФИО1 - ФИО5 действующая на основании соответствующих доверенностей, не признала исковые требования, ссылаясь на отсутствие экономии заработной платы и отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений с п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, данный вопрос может быть решен путем вынесения дополнительного решения.

В соответствии с чч.1,2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истец ФИО2 просил, в том числе о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей.

При вынесении решения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возложении обязанности на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату, осуществляемую всем сотрудникам ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по итогам 2018 года (вне зависимости от того, каким образом она фактически оформлена) в размере 40000 рублей не был разрешен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда работников ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и 

<

адрес>, не имеющих специальных званий замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, утвержденного приказом ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 18 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременное денежное вознаграждение гражданскому персоналу учреждений Уголовно-исполнительной системы за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года осуществляется в размере двух должностных окладов.

Выплата вознаграждения гражданскому персоналу учреждений уголовно-исполнительной системы, финансируемому из федерального бюджета производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Вознаграждение выплачивается работнику в размере двух окладов (тарифных ставок), установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года – на день увольнения. Работникам, проработавшим в учреждениях уголовно-исполнительной системы неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени в году увольнения.

Вознаграждение не выплачивается, в том числе работникам, уволенным с работы по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела охраны филиала Пансионат «Семидворье» ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по РК и 

<

адрес> (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют так же трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1.), штатного расписания, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО2 установлен в размере 8933 рубля.

Из анализа расчетных листков ФИО2 за сентябрь-ноябрь 2018 года и справки о доходах физического лица за 2018 год формы 2-НДФЛ следует, что вышеуказанное вознаграждение за 2018 год истцу не было выплачено.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца о признании его увольнения в соответствии с Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за систематическое нарушение трудовой дисциплины признано судом незаконным, требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить денежную выплату по итогам 2018 года подлежит удовлетворению в размере (8933*2) 17866 рублей 00 копеек. В силу положений ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы на указанную сумму не подлежит начислению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца по данному вопросу.

Принимая во внимание, что вопрос о возложении обязанности на ответчика выплатить денежную выплату по итогам 2018 года был предметом исследования суда по настоящему делу, решение по которому не вступило в законную силу, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по вопросу взыскания с ответчика денежной выплаты по итогам 2018 года в размере 17866 рублей 00 копеек.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (((28555,45+17866-20000)*3%+800+300) – 1356,66 рублей) 535 рублей 98 копеек, где 1356,66 рублей – государственная пошлина, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ответчика ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатить ФИО2 денежную выплату по итогам 2018 года в размере 17866 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 535 рублей 98 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова