П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 марта 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Хабибуллиной А. З.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Медведева М. В.

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года (до 29 сентября) ФИО1, находясь в парке «тысячелетие» в городе Казань, за 40 000 рублей купил у неизвестного человека оформленное на его имя водительское удостоверение серия 9927 №, якобы выданное в Тюменской области 14 апреля 2023 года, которое затем носил при себе. 

Данный документ содержал заведомо недостоверные сведения о наличии у его обладателя права управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1 и М сроком до 14 апреля 2033 года (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Тем самым подсудимый умышленно приобрёл и хранил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования.

29 сентября 2024 года около 20 ч. 12 мин. ФИО1, находясь рядом с домом № по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде, предъявил инспектору ДПС ГАИ ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №3 водительское удостоверение серия 9927 № от 14 апреля 2023 года.

На основании указанного документа подсудимый намеревался подтвердить своё право на управление автомобилем «Сузуки СХ4 Хэтчбэк» г/р/з №, в процессе управления которым он был остановлен сотрудниками полиции (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Оформленное на имя подсудимого водительское удостоверение серия 9927 № от 14 апреля 2023 года выполнено способом цветной струйной печати на бланке, изготовленном не производством АО «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 164 – 165, 167 – 168).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров в настоящее время не наблюдается (л.д. 138, 140).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 128 – 131).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно как бесконфликтный человек. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 142 – 143).

Свидетель №2 сообщает, что поддерживает с обвиняемым семейные отношения. Гражданский муж проявляет себя как хозяйственный, добрый, надёжный и заботливый мужчина без вредных привычек (л.д. 83).

Руководство и трудовой коллектив ООО «ПромСтройРесурс» отмечает добросовестность, целеустремлённость, внимательность, отзывчивость и коммуникабельность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей слесаря-сантехника (л.д. 85 – 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения и хранения удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, осуществление виновным ухода за пожилым свойственником-инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд оценивает совокупность перечисленных выше сведения как исключительную, позволяющую применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить исправительные работы.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют. Удержания из заработной платы устанавливается в размере десяти процентов.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: бланк водительского удостоверения серия 9927 № от 14 апреля 2023 года следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон «Хонор Х7» был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серия 9927 № от 14 апреля 2023 года – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Хонор Х7» – считать возвращённым законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев