55RS0003-01-2023-002260-45 

Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., 

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, об обязании передать квартиру, о выселении, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи являлась однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, покупателем произведена оплата приобретаемого объекта в оговоренной сумме в размере 2 150 000 рублей. Сторонами подано совместное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации перехода права собственности по состоявшейся сделке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что ответчиком подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные продавцом за проданную квартиру, утрачены в связи с совершенными в отношении нее мошенническими действиями третьих лиц. Истцом подано заявление о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. В соответствии с договором продавец обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО3, направленные на прекращение государственной регистрации перехода права собственности путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, можно расценивать как действия, фактически направленные на уклонение от такой регистрации, что существенно нарушает права добросовестного покупателя, исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи. При этом ответчик из квартиры не выселяется и не передает проданный объект покупателю.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу истца квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Выселить ответчика ФИО3 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, обращаясь с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей неоднократно звонили ранее неизвестные ей лица, представлявшиеся сотрудниками Центрального банка Российской Федерации и следственных органов, утверждавшие, что в отношении нее совершаются противоправные действия, по поводу чего возбуждено уголовное дело. Для пресечения готовящихся преступлений и содействия следствию ей было предложено вступить в контакт с генеральным директором агентства недвижимости «Авеста-риэлт» ФИО4, подозреваемым в совершении преступлений, и при его содействии оформить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры. 

В подтверждение правдивости своих утверждений звонившие присылали ФИО3 в электронном виде различные документы.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в указанное агентство. Вскоре к ней приехал ФИО4 и организовал продажу квартиры сотруднице того же агентства ФИО2 за 2 150 000 рублей. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ФИО3 получила деньги в сумме 2 050 000 рублей.

По указанию лица, выдававшего себя за следователя, якобы для сохранности полученных денег она перевела их по указанным ей банковским реквизитам.

В течение указанного времени по требованию якобы следователя ФИО3 никому из близких о происходящем не рассказывала.

После совершения вышеуказанных действий она переговорила с дочерью, сама обдумала происходящее и поняла, что ее обманули. Она сразу обратилась в полицию и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело. 20.04 2023 спорная квартира признана вещественным доказательством. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест.

ФИО3 не имела намерения отчуждать кому бы то ни было свою единственную квартиру. Она действовала будучи введенной в заблуждение мошенниками. Цена квартиры по договору не соответствует сложившимся на рынке ценам на недвижимость. Денег ФИО3 в итоге не получила.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Единственным источником дохода истца ФИО3 является пенсия. Размер пенсии составляет 12 323 рубля. Всех сбережений она лишилась в результате действий мошенников. 

Просит признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, обязании передать квартиру, о выселении и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Объединенному делу присвоен номер №.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступил встречный иск к истцу ФИО3 о признании добросовестным приобретателем 

<

адрес> (том № л.д.188-190).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей Горбунова Л.П. и ФИО5

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что у нее была необходимость в приобретении квартиры, чтобы разъехаться с сыном. В это время истец ухаживала за своей матерью и лично заниматься вопросом подбора квартиры не могла. ФИО4 директор агентства недвижимости 

<

данные изъяты>», где она работала руководителем одного из офисов, рассказал ей о спорной квартире. При приобретении квартиры истец хотела произвести расчеты за квартиру путем безналичной оплаты, но ФИО3 отказалась, просила передать ей наличные денежные средства. Так как истец не была знакома с ФИО3, на сделке присутствовал ФИО4 На сделке она общалась с ФИО3– это ухоженная, загорелая женщина. После совершения сделки истцу позвонил сотрудник офиса и рассказал, что ФИО3 не выходит на связь, из квартиры не выезжает. Потом стало известно, что ФИО3 обратилась в полицию. Первую квартиру истец приобрела в 2022 году, но квартира требовала капитального ремонта, поэтому квартиру продала, приобрела спорную квартиру, в итоге осталась без денег и квартиры. Денежные средства от продажи первой квартиры ей перечислили на счет. Вторую квартиру она купила через четыре месяца. Во время сделки ФИО3 вела себя спокойно. Ранее у истца было свое риэлтерское агентство, затем ФИО4 пригласил её к себе на работу. ФИО4 был в курсе, что истец хочет приобрести квартиру. ФИО3 обратилась в агентство 

<

данные изъяты>» за услугой «срочный выкуп квартиры». По предложениям о срочном выкупе квартиры занимается только генеральный директор, истец или юрист, иные сотрудники такими сделками не занимаются. Выезжает или руководитель офиса, или генеральный директор, общаются с клиентом, осматривают жилое помещение. Спорную квартиру проверяли по сведениям из открытых источников, также собирали сведения о банкротстве, об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО3, получили на сайте Росреестра выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражая против заявленных требований ФИО3 о признании сделки недействительной.

Представитель истца ФИО2 Горбунова Л.П. поддержала заявленные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в тексте искового заявления, в уточнённых исковых заявлениях. Указала, что квартиру истец покупала для себя, чтобы разъехаться с сыном. В связи с тем, что у нее болела мать, она не могла самостоятельно заниматься сделкой, поэтому обратилась к своему руководителю ФИО4 и попросила совершить действия по сопровождению сделки, что подтверждается представленными в дело доказательствами, перепиской, аудио, заключением полиграфолога. Из пояснений психолога следует, что ФИО2 не могла определить, что ФИО3 находится под заблуждением и имеет место порок воли. Считает, что проведенное экспертное заключение выполнено с нарушением требований закона, к заключению не представлены материалы тестов, в том числе о проведении теста определяющего уровень интеллекта, в заключении не указана методика, по которой было проведено тестирование на определение уровня интеллекта, что подтвердил эксперт в судебном заседании. В дело не представлено доказательств, что ФИО3 могла заблуждаться в существе совершения сделки в силу уровня своих когнитивных способностей. На видеозаписи усматривается артистичное поведение ФИО3, в результате которого она ввела в заблуждение профессиональных риэлтеров, имеющих большой опыт работы в сфере недвижимости. ФИО3 имеет официальный доход - пенсию в размере 12 000 рублей, в силу положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» на данный размер дохода обратить взыскание невозможно, ФИО2, в случае признания сделки недействительной, не может претендовать на удержания с пенсии. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддерживала, указала, что ФИО2 не приезжала осматривать спорную квартиру, так как занималась уходом за больной матерью, но квартиру осматривали её коллеги. Оснований не доверять информации, полученной от коллег у неё не было, она с ними давно работает. Ее устроило место расположения квартиры, она была согласна осуществлять ремонт. Денежные средства, полученные от продажи первой квартиры, она хранила дома наличными. Предварительный договор и соглашение заключал ФИО4, так как ФИО3 обратилась в агентство недвижимости, выкупом занималось агентство, потом агентство потеряло интерес. ФИО2- риэлтер, работает в агентстве. Спорная квартира была ей куплена для личного пользования. До момента сделки ФИО2 и ФИО3 не были знакомы, познакомились при продаже спорной квартиры, при согласовании условий сделки ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в компании 

<

данные изъяты>». ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>. Поиск квартиры ФИО2 осуществляла через агентство недвижимости, так как сама работает в агентстве недвижимости Про спорную квартиру узнала от директора «Авеста-Риэлт» ФИО4, он сказал, что на горячую линию агентства недвижимости поступил звонок от ФИО3, которой требовалось срочно продать квартиру, звонок приняла дежурный менеджер 

<

данные изъяты>, она выехала на объект и сделала фотографии. 

<

данные изъяты> передала информацию директору, директор позвонил ФИО3 и сказал, что желает приобрести квартиру, объявления по срочному выкупу рассматривает директор, поскольку квартиры покупает агентство. ФИО4 знал, что его сотрудник ищет квартиру за цену, которую хочет получить ФИО3 Он предложил данную квартиру приобрести ФИО2 и она согласилась. Сделка состоялась в компании «

<

данные изъяты> там же были переданы денежные средства. ФИО3 было предложено перевести денежные средства на банковский счёт, но она отказалась. Факт передачи денежных средств подтверждается видеозаписью. Причину продажи квартиры ФИО3 не пояснила, говорила, что планирует приобретать новое жилье. ФИО2 работает в «Авеста-Риэлт» с ДД.ММ.ГГГГ. Двухкомнатную квартиру на Рождественского она продала, поскольку не имела достаточных денежных средств на её ремонт. ФИО2 фигурантом уголовного дела не является, она добросовестный приобретатель, денежные средства ею продавцу переданы наличными, продавец деньги получила и передала неизвестным лицам, к которым истец отношения не имеет. Договор купли-продажи заключен и исполнен. Просила заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Просила провести по делу повторную судебную экспертизу. Так как представленное экспертное заключение не отвечает требованиям закона, выводы эксперта невозможно проверить. Эксперт пояснила, что не исследовала материалы дела, так как посчитала это ненужным, текст экспертного заключения не содержит ссылок на материалы дела. Экспертом не были исследованы аудио и видеозаписи. Заключение подготовлено на основании опроса ФИО3 на момент проведения заключения, иные доказательства не исследовались. ФИО3 не страдает психическим заболеваниями, способна руководить своими действиями. В заключении установлено, ФИО3 не полагала, что сделка реальная, поскольку ее мотивом было помочь, а не продать. Экспертным заключением установлено, что ФИО3 заблуждалась относительно мотивов сделки. Между тем правовая природа сделки была ясна ФИО3, ФИО3 совершила все действия, которые совершает продавец: снимала показания приборов учета, получала справки. ФИО3 - образованный человек, понимала, что совершает сделку. Понимание, что она совершает сделку купли-продажи, подтверждает факт ее обращения в правоохранительные органы и в органы государственной регистрации сделок с недвижимостью. В настоящий момент возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО3.В. ФИО3 понимала какой договор она заключает, это подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, обстоятельства сделки озвучены самой ФИО3, в этот момент поведение ФИО3 спокойное, отсутствовали основания полагать, что ФИО3 не понимает какую сделку она заключает. Данный довод подтверждается заключением специалиста Д.М.Л. При этом, эксперт в судебном заседании пояснила, что на основании представленной видеозаписи невозможно сделать вывод о ее психическом состоянии, однако данный довод говорит о том, что эксперт видеозапись не просматривала. На вопрос суда эксперт пояснил, что ФИО2 не могла понять, что продавец находится под влиянием заблуждения. Данное обстоятельство является основанием отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО2 является добросовестным покупателем. ФИО2 не является стороной в рамках рассмотрения уголовного дела, в тот момент, когда ФИО3 является потерпевшей и может претендовать на возмещение денежных средств. Просила в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей позвонили по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, назвали ее имя и адрес проживания, звонившая представилась сотрудником отдела безопасности по борьбе с мошенниками ПАО Сбербанка, уточнила, теряла ли ответчик паспорт, ответчик ответила, что да, в апреле 2021. Ей рекомендовали перевести денежные средства в резервный фонд. Представитель ПАО Сбербанка ФИО6 пояснила, что далее с ответчиком будет разговаривать А., которая представилась ЦБ РФ. Затем с ней стала говорить А., она сказала какие ответчик должна совершить действия, а именно перевести денежные средства в резервный фонд банка, и что с ней свяжется следователь. 07 апреля в 13 ч. 33 мин. позвонила А., разговор продолжался с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. У ответчика имелись денежные средства, она в течение нескольких лет копила деньги на пенсионной карте. А. назвала ей номер счета, на который нужно было перевести деньги. У ответчика были накопления в размере 430 000 рублей, которые она перевела через Сбербанк-онлайн, сделала скриншот квитанции и переслала звонившим по номеру счета. Сбербанком- онлайн она пользуется редко, до этого переводила денежные средства дочери. Перевод был с комиссией в 

<

данные изъяты>. А. сказала, что для подтверждения мошенничества руководителя риэлтерской компании «Авеста-Риэлт» ответчику нужно связаться с данным риэлторским агентством и предложить срочную продажу квартиры, но это будет фиктивная продажа. Ответчик позвонила по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин., который ей дали, сказала, что хочет продать срочно квартиру. В этот же день вечером приехала девушка, сфотографировала квартиру, сказала, что передаст информацию директору и он свяжется с ответчиком. В дальнейшем приехал сам директор, чему ответчик очень удивилась, ранее она никогда не занималась куплей - продажей жилья. Приехал мужчина, представился директором компании «Авеста-Риэлт», задавал различные вопросы. Ответчик сказала, что живет одна и планирует уехать из города. Он осмотрел квартиру и предложил сумму. Так как ей нужно было продать квартиру, она согласилась на предложенную сумму - 2 150 000 рублей. Далее она связалась с А., которая сказала, что все эти данные надо отправлять следователю Ф.А.С. и оформлять документы на сделку. Она поехала с директором оформлять документы в агентство «Авеста-Риэлт» по адресу: 

<

адрес>. Директор попросил у нее паспорт и свидетельство о праве собственности на квартиру, технический паспорт. Подписали предварительный договор, при этом присутствовали директор и юрист. После она связала с А. и Ф.А.С., они сказали «идти» на сделку. Сделка была ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенном рядом с Казачьим рынком. В МФЦ присутствовали ФИО2, директор ФИО4 передал ей денежные средства, которые она пересчитала по его настоянию. Ей передали 1 900 000 рублей, была еще написана расписка о том, что ФИО2 должна ей 100 000 рублей. Чтобы быть спокойной, ответчик выпила много успокоительных средств. До дома ее довез директор агентства ФИО4 Потом ей позвонила А. и сказала, что денежные средства нужно перевести на резервный счет, и вызвала такси. Ответчик приехала в банк и перевела денежные средства 2 050 000 рублей на счет, который ей дала А.. Получатель И.И.Г., представитель следственных органов. Переговоры велись посредством «Ватсап». Ей постоянно говорили, что ведется следствие. Ответчик доверилась А.Н.В. и Ф.А.С., как они ей представлялись. Ф.А.С. 7 апреля в 14 ч. 53 мин. прислал документ, сказал, что он -следователь Следственного управления МВД России по Московской области. Её не смутило то, что он следователь из Московской области. Следователь пояснил, что это фиктивная продажа, ей все вернется, пояснил, что должен приехать в Омск, с ней встретиться и передать денежные средства. После продажи квартиры они связывались с ответчиком, рассказали об уголовном деле в отношении риэлтерской организации, на следующий день после сделки связь прекратилась. Когда спустя несколько дней после перечисления денег ответчик поняла, что это мошенничество, ФИО3 обратилась в органы полиции и в регистрирующий орган, для следователя она сделала скриншоты переписки. Указала, что квартира – её единственное жилье, не планировала её продажу, как и переезд в другой город.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Указал, что ведется расследование уголовного дела, в настоящий момент данное дело приостановлено. В переписке, представленной в материалы дела, указано, что злоумышленники сказали обратиться в агентство недвижимости «Авеста-риэлт» в рамках расследования уголовного дела в отношении директора агентства ФИО4 Продавать квартиру ФИО3 не собиралась, ее заверили, что продажи не будет. Ставить в известность кого-либо из сотрудников «Авеста-риэлт» ей было запрещено. Денежные средства от ФИО2 она получила в полном размере, 2 050 000 рублей остались у ФИО3 после сделки, 100 000 рублей ей ФИО2 должна была передать после освобождения квартиры. 2 050 000 рублей ФИО3 перевела И. по указанию якобы следователя Ф.А.С., якобы И должен был разместить денежные средства на резервном счете МВД. Перевод был ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению, иных денежных средств И. таран не переводила, переводила свои личные деньги на счет, который ей указывала якобы сотрудник Центробанка А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела свои денежные средства в размере 400 000 рублей. Указания она получала посредством звонков, голосовой почты, мессенджера «Ватсап». При продаже квартире ФИО4 озвучил ответчику цену квартиры. ФИО4 сам возил ФИО3 по разным конторам, после сделки довез до дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начали поступать звонки, она находилась дома. До ДД.ММ.ГГГГ она никого не информировала о звонках, сказала дочери только ДД.ММ.ГГГГ, дочь сразу отправила ФИО3 в полицию. Сведений о снятии денежных средств со счетов она не получала, ФИО3 уверили, что деньги ей вернуться. Просил удовлетворить исковые требования ФИО3, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, поскольку сделка купли-продажи квартиры была проведена под введением в заблуждение. Заблуждение выразилось в том, что под влиянием неустановленных лиц истец заключила сделку, на которую никогда бы не пошла, намерения продавать квартиру у неё не было. Если бы ФИО3 ввела в заблуждение ФИО2 - это была бы сделка под влиянием обмана. ФИО3 действовала под влиянием со стороны третьих лиц. Она была уверена, что сделка не повлечет последствия в виде лишении квартиры. Если бы ФИО3 знала реальное положение дел, она бы не совершила сделку. ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в следственные органы. С И. она не знакома, в сговор с лицами, получившими денежные средства, не вступала. ФИО3 - 60 лет, она пенсионер по старости. ДД.ММ.ГГГГ таран получила звонок с номера +№, в ходе которого женщина, представившаяся сотрудником Центробанка А.Н.В. сообщила, что в отношении ФИО3 пытались совершить мошеннические действия, а именно по доверенности, выданной ФИО3, произвести списание денежные средств. Для сохранения денежных средств рекомендовали ФИО3 перевести их на резервные счета. ФИО3 согласилась. У ФИО3 имелись денежные средства, которые она хранила на счете в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила переводы денежных средств. Также А. ей пояснила, что по факту мошенничества возбуждено уголовное дело и с таран свяжутся. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 м. с номера +№ позвонил якобы Ф.А.С.. Прислал фотографию удостоверения, пояснил, что все будет перенаправлено в УМВД Омской области, прислал анкетные данные ФИО4, пояснил, что нужно с ним связаться, совершить сделку по купли-продаже квартиры, денежные средства перевести на резервный счет, затем деньги будут возвращены ФИО3 Следователь предлагал ей содействовать в расследовании уголовного дела, посоветовал позвонить в фирму «Авеста-Риэлт» и сказать, что она хочет продать квартиру. ФИО3 позвонила в агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ. Приехала сотрудник агентства 

<

данные изъяты>, она сделала фото квартиры и сказала, что будут заниматься этим вопросом. После чего приехал ФИО4 и пояснил, что в квартире будет произведен ремонт и квартира будет продана. Год постройки 

<

адрес>, ФИО3 там живет с 2004 или 2008 года, квартира досталась ей по наследству. Рыночная стоимость квартиры составляет около 3 000 000 рублей, по условиям срочной продажи агентство предложило цену ниже. ФИО3 живет одна, её дочь проживает отдельно. Это было единственное жилье ФИО3 Квартиру она не собирались продавать. Просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Авеста-Риэлт» ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 покупала квартиру для личных нужд, чтобы разъехаться со своим сыном. Предварительный договор был подписан ФИО4 и ФИО3, так как ФИО2 попала в трудную жизненную ситуацию, у неё болела мама. Она попросила ФИО4 осмотреть квартиру и совершить необходимые действия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, где указано, что ответчиком является лицо, нарушившее права и охраняемые законом интересы истца. Управление не является ответчиком по спорам о правах на недвижимое имущество. Действия Управления не были признаны незаконными, права и законные интересы истца не нарушали. Просили отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указывает, что между ней и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, покупателем произведена оплата приобретаемого объекта в оговоренной сумме в размере 2 150 000 рублей. Однако, ФИО3 сдано заявление в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, ответчик из квартиры не выселяется и не передает проданный объект покупателю.

В порядке п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости на основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес>В принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (том № л.д. 9, том № л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписано соглашение о задатке, по условиям которого покупатель намерен купить, а продавец продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сумма задатка составляет 100 000 рублей (том № л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,10 кв.м., согласно которому сумма в размере 100 000 рублей оплачивается стороной на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2 050 000 рублей оплачивается стороной в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор купли-продажи заключается в срок по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Цена договора составляет 2 150 000 рублей (п.3 договора). Расчет по договору произведен полностью (п.15 договора) (том № л.д.57-58).

Получение денежных средств ФИО3 в сумме 2 150 000 рублей от ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила наличными денежными средствами 100 000 рублей в виде задатка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила 2 050 000 рублей от ФИО2 при подписании основного договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. От перечисления денежных средств покупателем ФИО2 на свой банковский счет отказалась (том № л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в БУ «МФЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, предоставив на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей (т.1 л.д. 230-244).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилось в БУ «МФЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее предоставленных для их проведения документов в отношении вышеуказанной квартиры (том № л.д. 245-247).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» 

<

данные изъяты> подготовило уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с обращением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов. Осуществление действий по регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» 

<

данные изъяты> подготовило уведомление об отказе в государственной регистрации прав (том № л.д. 7-10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № следователем ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Омску по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ЦБ РФ, под предлогом мошеннических действий, путем обмана, похитило денежные средства в размере 2 580 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере (том № л.д. 75).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 месяц 19 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области запрещено совершение любых регистрационных действий с указанным имуществом (том № л.д. 62-63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № (том № л.д. 71).

Постановлением начальника отделения ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску ФИО3 признана гражданским истцом по уголовному делу № (том № л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (том № л.д. 50).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает начальником отдела в ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт», что подтверждается представленной справка от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости (том № л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 находились 1/2 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: 

<

адрес>, сведения о прекращении права собственности отсутствуют (том № л.д. 47-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности с прекращением права собственности на дату подготовки ответа на запрос суда следующие объекты недвижимости - квартиры 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что является руководителем агентства недвижимости «Авеста-Риэлт». 28 лет занимается оказанием услуг по покупке-продажи объектов недвижимости. Иногда в агентство обращаются для срочной продажи квартиры, такие сделки сопровождает лично он. При срочной продаже производится правовая экспертиза документов. В данном случае в офис позвонила ФИО3, которая пояснила что хочет срочно продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, договорится о просмотре квартиры и проверки документов. Встреча состоялась днем, приехал на просмотр квартиры, документов, личности. Установил, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру перешла к ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 2/3 доли - по договору купли-продажи. Паспорт у ФИО3 был новый, ФИО3 пояснила, что старый был утерян. Они обсудили стоимость, квартира требовала ремонта, балкона нет, квартиры на 

<

адрес> не особо пользуются спросом, так как шумно и оживленная транспортная магистраль рядом. Сотрудница его агентства ФИО2 хотела разъехаться с сыном и искала квартиру в этом районе, он предложил ей данный вариант, направил фотографии и видео, она приняла решение о покупке, попросила свидетеля подписать предварительный договор, так как ему доверяла. Сделка была назначена на 12 апреля в МФЦ на 

<

адрес>, он, как доверенное лицо, сопровождал сделку, было предложено перевести деньги на расчетный счет, но ФИО3 отказалась, от предложения передать деньги через банковскую ячейку также отказалась. Была написана подробная расписка, когда проходил расчет наличными, проводилась видеофиксация. Деньги передала ФИО2, ФИО3 их посчитала. Для обеспечения безопасности он предложил ФИО3 довести до дома. При продаже квартиры он задавал ФИО3 вопросы о причинах продажи квартиры. Она пояснила, что переезжает в другой город, там она нашла другое жилье. Он встречался с ФИО3, при этом никаких странностей в поведении и волнений он не заметил. Квартира ФИО3 была оценена в 2 150 000 рублей, с учетом её состояния, поскольку в квартире требовалось проведение ремонта.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель был предупреждён об уголовной ответственности, свидетельские показания ФИО4 учитываются судом в совокупности с другими доказательствами.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, обратилась с самостоятельным иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием заблуждения. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила встречный иск, просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3, встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 3, 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 раскрыла обстоятельства сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расходования денежных средств, полученных от ФИО2

Так, согласно пояснениям ФИО3 и её представителя ФИО7, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время на её номер сотового телефона поступил звонок с абонентского номера № звонила женщина, представилась Л.А.Ю., следователем ОБЭП, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, назвала фамилию, имя, отчество, адрес проживания ФИО3, пояснила, что в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пришла женщина с доверенностью от имени ФИО3 на распоряжение имуществом, также с доверенностью на снятие денежных средств со счетов, которая хотела снять денежные средства и оформить кредит под залог квартиры ФИО3 Когда сотрудники банка стали задавать вопросы, она забрала доверенность и ушла из отделения банка. Спрашивала есть ли у ФИО3 родственники в 

<

адрес>, теряла ли она паспорт, на что ФИО3 пояснила, что теряла паспорт в 

<

адрес> в 2021 году. Кроме этого пояснила, что далее будет разговаривать с ФИО3 А.Н.В., кроме того попросила записать абонентский №, по которому ФИО3 может звонить сотруднику ЦБ РФ. 

После этого с ФИО3 стала разговаривать женщина, которая представилась А.Н.В., представителем ЦБ РФ, пояснила, что в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пришла женщина с доверенностью от имени ФИО3 на распоряжение имуществом, также с доверенностью на снятие денежных средств со счетов, которая хотела снять денежные средства и оформить кредит под залог квартиры ФИО3 Когда сотрудники банка стали задавать ей вопросы по личности ФИО3, она забрала доверенность и ушла из отделения банка. После этого она пояснила, что дальше позвонит следователь. Кроме того она пояснила, что отследят, были ли совершены сделки от имени ФИО3 по вышеуказанной доверенности. Перезвонив через некоторое время А.Н.В. пояснила, что в агентстве недвижимости «Авеста» пытались заключить сделку по доверенности от имени ФИО3, а именно взять займ на имя ФИО3 под залог квартиры. Кроме того, она пояснила, что было несколько попыток обращения в другие организации, в какие именно не поясняла. После этого она пояснила, что все денежные средства необходимо перевести на резервный счет, а именно сначала перевести 400 000 рублей, а потом 30 000 рублей, чтобы их сохранить и пояснила, что после окончания уголовного дела все денежные средств будут возвращены. После этого на продиктованный номер банковского счета № ФИО3 вышеуказанные денежные средства в общей сумме 430 000 рублей перевела. В дальнейшем А.Н.В. прислала в мессенджере WhatsApp документ, в котором было указано, что денежные средства поступили на безопасный счёт. После этого она пояснила, что с ФИО3 свяжется следователь и пояснит, как необходимо совершить сделку, чтобы установить мошенников. Кроме того пояснила, что необходимо позвонить в агентство недвижимости «Авеста» и назначить встречу и продиктовала абонентский № для того, чтобы оформить фиктивную сделку купли-продажи, денежные средства от продажи необходимо будет поместить на резервный счет №, банковская карта, привязанная к счету №При заключении сделки необходимо было получить только наличные денежные средства.

Через некоторое время ФИО3 пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, в котором была копия служебного удостоверения следователя лейтенанта внутренней службы Ф.А.С.. После это на телефон ФИО3 поступил звонок с абонентского номера №, звонил мужчина, представился следователем Ф.А.С., пояснил, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении счетов ФИО3 Кроме того пояснил, что необходимо позвонить в агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» и назначить встречу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту ФИО3 позвонила по абонентскому номеру №, который продиктовала ранее А.Н.В., на звонок ответила женщина, представилась 

<

данные изъяты>, риэлтером агентства недвижимости «Авеста-Риэлт». ФИО3 сказала, что хочет срочно продать свою квартиру, на что женщина пояснила, что ей нужно подъехать, сфотографировать квартиру, показать фотографии директору, для того, чтобы он смог оценить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно через час, к ФИО3 домой приехала 

<

данные изъяты>. Она посмотрела квартиру, сфотографировала все комнаты, квартира состоит из одной жилой комнаты, площадь 

<

адрес> кв. м. После того, как она сфотографировала квартиру, сказала, что фотографии покажет директору и он примет решение по оценке и свяжется со ФИО3, после чего ушла.

в утреннее время на номер телефона ФИО3 поступил звонок с абонентского номера №, звонил мужчина, представился директором агентства «Авеста» ФИО4, пояснил, что приедет в течение нескольких часов и спросил, удобно ли ФИО3 с ним встретится. ФИО4 приехал примерно около 14 часов 00 минут, он начал спрашивать почему ФИО3 продает квартиру, кто в квартире прописан, пояснил, что так как в квартире нет ремонта, квартиру он оценивает в 2 150 000 рублей. После этого ФИО3, совместно с ним, поехала в агентство недвижимости «Авеста», где в его кабинете заключили договор, какой именно не помнит. После того, пояснил, что юрист агентства подготовит документы, необходимые для купли-продажи квартиры, который стороны подпишут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предупредил, что 100 000 рублей от стоимости квартиры ФИО3 получит, когда они убедятся, что нет задолженности по коммунальным платежам, квартира будет снята с регистрационного учета и ФИО3 освободит квартиру. 

Когда ФИО3 была в агентстве недвижимости Ф.А.С. и А.Н.В. спрашивали, как обстоят дела, говорили, что на указанное агентство много жалоб, что они просматривают личное дело директора данного агентства и все сведения поступают в следственный комитет.

ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО3 ФИО4 спрашивал: почему продает ФИО3 квартиру, где будет жить после продажи, предлагал открыть банковский счет или банковскую ячейку. Но ФИО3 настояла, что нужны наличные денежные средства, как и говорил Ф.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в МФЦ, расположенном по адресу, 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 подала документы о регистрации права перехода собственности на квартиру. Кроме того, там ФИО3 написала расписку о том, что получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка по сделке, ДД.ММ.ГГГГ получила наличные денежные средства в сумме 2 050 000 рублей от ФИО2, покупателя квартиры, о том, что отказывается от перечисления денежных средств на свой банковский счет, о том, что квартиру продает добровольно, без оказания давления третьих лиц. После этого ФИО3 передала правоустанавливающие документы на квартиру ФИО2, которая обязалась вернуть их после перехода права собственности на квартиру на ее имя, а также 100 000 рублей, о чем написала соответствующую расписку. После этого ФИО4 отвез ФИО3 домой и снова спросил, почему она продает квартиру.

Когда ФИО3 находилась дома, она позвонила по абонентскому номеру №, ответила женщина, которую она попросила соединить её с А.Н.В., после того, как ФИО3 ответила А.Н.В., ФИО3 пояснила, что получила денежные средства от продажи квартиры, после этого А.Н.В. пояснила, что необходимо все денежные средства перевести на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», а также позвонить Ф.А.С., когда ФИО3 будет в банке, чтобы он отследил по камерам видеонаблюдения. 

ФИО3 отправилась в отделение 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где перевела на вышеуказанный счет денежные средства в размере 2 050 000 рублей. После того, как перевела денежные средства, отзвонилась Ф.А.С., сказала, что перевела денежные средства.

А.Н.В. и Ф.А.С. поясняли ФИО3, что договор купли-продажи квартиры — «фиктивный», и будет аннулирован, данный договор никакой юридической силы не имеет. Кроме того они просили, чтобы ФИО3 никому не говорила о вышеуказанном, для того чтобы информация не распространялась и они смогли поймать мошенников. Кроме того Ф.А.С. пояснил, что приедет в командировку в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проверяют данное агентство недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проанализировала ситуацию, которая с ней произошла и решила, что в отношении неё совершено мошенничество и решила обратиться в органы полиции.В подтверждение возражений ФИО3 представила постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий и признании потерпевшей.

Также ФИО3 заявила о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований о признании сделки недействительной стороной ФИО3 представлены письменные доказательства - распечатка переписки из мессенджера WhatsApp ФИО3 №) и абонента, представившегося ФИО3, А.Н.В., сотрудником ЦБ РФ (+№) (том № л.д. 234-250, том № л.д. 1-18), из которой следует:

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 52 мин.: PDF-файл;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин.: PDF-файл;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 33 мин.: «Сейчас перезвоню Вам»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 23 мин.: «Да, все правильно»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин.: «Хорошо, передаю информацию следователю»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 11 мин.: «Хорошо, передам информацию Ф.А.С. и в юридический департамент. Если ещё они будут с Вами связываться до понедельника, так же пишите»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 47 мин.: «Ок»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 33 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 42 мин.: «Добрый день! Да, этой суммой можете пользоваться»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 34 мин.: «Татьяна больше не связывалась с Вами?»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 34 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 39 мин.: «Хорошо, я Вас поняла. В любом случае перед тем как какие либо действия совершать мы все ещё предварительно обсудим»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 39 мин.: «Сейчас все под контролем, поэтому не переживайте.»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ (дата времени отсутствует): «Конечно, я без вас ничего не буду делать, страшно»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.41 мин.: «В любом случае нам необходимо ожидать до понедельника, поэтому по возможности не думайте об этом, дабы себя не расстраивать. Надеюсь, что в ближайшие сроки этот вопрос будет решён»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 41 мин.: «В случае чего, я на связи. Поэтому по всем вопросам обращайтесь.»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 42 мин.: «Да, мы решим этот вопрос. Предварительно свяжемся и обсудим»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 43 мин.: «Ок»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 мин.: «Добрый день, хорошо, я через час позвоню Вам»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин.: «Нужно будет ещё уточнить у них, но я просматриваю, что через МФЦ возможно сделать общую справку за день. Так и скажите Татьяне, что время ограничено у Вас, пусть помогают так же сбирать документы, это их работа»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин.: «Ок»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 41 мин.: «Я написала ей об этом»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 42 мин.: «Можно так им и сказать, что обратились к ним так как указан был «срочный выкуп» если они это не могут сделать в сжатые сроки, то Вы будете искать другое агенство»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 44 мин.: «Я это тоже написала»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин.: «Да, хорошо уточню у Ф.А.С. могут ли они предоставить фото»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин.: «Ок»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 37 мин.: «Хорошо, передаю документы для перепроверки в юридический отдел.»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 38 мин.: «сделка с среду ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, ФИО9 59/1. правовой центр Эталон»;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 39 мин.: «Хорошо, эту информацию передам Ф.А.С..»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 38 мин.: «Ок… Я ему тоже переслала, но вы передайте»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 59 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 01 мин.: «Хорошо. Если ещё будут звонить, сообщайте»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 01 мин.: «Ок»;

-таран ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 02 мин. «Пусть Ф.А.С. позвонит мне, если что то хочет мне сообщить еще помимо вашей инфо.».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 34 мин.: голосовое сообщение;

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 39 мин.: «Да, все верно. В дальнейшем при обновлении счета будет помимо основного % банка еще дополнительно 1,5% годовых по страховке от Центрального Банка».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 41 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 42 мин.: «Да, как только будет закрыто уголовное производство, я перенаправлю в районное МВД документы, и Вы туда явитесь.» 

«Возможно я лично приеду, будет отталкиваться от ситуации.» 

«Скорее всего на Ленина,2 направлю документы УМВД по Омской обл!».

- А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 43мин: «Да, все будет восстановлено с учетом комиссий и всех условий.»

«Хорошо мне он так же отправлял эти документы.».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 44 мин.: «Ок, спасибо».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 13 мин.: «Пока не звонил».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 16мин.: «Ожидаем в таком случае еще пол часа.».

«Если что перезвоните ему сами».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 24 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 29 мин.: «Ну мы все это уже обсуждали, естественно он хочет сделать так, как удобнее будет ему. Пытался Вас напугать, что не будет сотрудничать из-за этого. Ожидаем в любом случае ответ от него. Можете перезвонить ему и задать прямо вопрос – все ли в силе на завтра, чтоб я понимала, что мне делать. Исходя из этого уже будем решать.».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 31мин.: « Я Татьяну спросила – все завтра в силе?».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 32 мин.: «Честно говоря не хочу ему звонить, меня покалачивает.».

«Ну он говорил что завтра встреча в 13 ч.».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 34 мин.: «Хорошо, сейчас решим как поступим, если все же они будут настаивать на зачислении через банк. Чтобы Вы были подготовлены.».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 36 мин.: «У меня нервы на пределе».

- А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 37 мин.: «Успокойтесь, остался завершающий этап. Я понимаю, что В., возможно не особо приятный специалист. Сейчас передам информацию Ф.А.С.. И еще перезвоню Вам решим насчет завтра».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 38 мин.: «Если я ему сейчас буду звонить – наоборот будет подозрительно, это его инициатива с банком, а я по договору жду встречу для получения налички странно все это …. Но если он меня еще так будет пытать и давать я могу взорваться».

-А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 39 мин. «Хорошо, не звоните ему тоже пока что».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 54 мин.: голосовое сообщение;

-А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 59 мин.: «Добрый день, свяжусь с Вами через 10 минут.»

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. «Ок».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 26 мин.: «Яндекс такси – 7(3812) 955 555».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 27 мин.: «Ок».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 27 мин.: «Сейчас еще другой службы напишу номер». 

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин.: «Такси Максим и убер».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин. « В случае если не получится вызвать, позвоните мне я помогу, либо же вообще по обстоятельствам, возможно они предложат подвезти.»

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин.: «Посмотрите номера. Если предложат подвести-соглашаться?».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин.: «Такси Максим 73812222000». 

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 29 мин.: «Да, пусть отвезут, что уже не задавали Вам лишних вопросов».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 29 мин.: «Ок».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин.: «Убер такси 7 3821208210».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин.: «Убер такси 7 3821208210».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин.: «Спс».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 33 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 37 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 37 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 37 мин.: «Хорошо.». 

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин.: голосовое сообщение;

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 56 мин.: «Да, хорошо, мы проверим все. Желаю вам спокойствия.». 

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин.: «Буду ожидать звонок».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин.: «Я стараюсь».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 08 мин.: «Сейчас делаем регистрацию перехода права собственности,,, так с должно быть? Заносят все в комп».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 31 мин.: « Да, все верно». 

«Все оформляйте».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 31 мин.:« Я дома звоните».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин.: «Подготавливаю документ и перезвоню Вам все объясню.».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 03 мин.: «Ознакомьтесь с документом».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 25 мин.: «Р396ЕМ

Белый Volkswagen polo».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин.: «Ок, деньги поступили».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин.: «Они находятся в транзакционном поле, ожидаем зачисления. Платёж подтверждён». 

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин.: «Ок».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин.: «Если будут еще сегодня вопросы, я на связи.». 

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин.: «Да».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин.: «Ф.А.С. уже мне звонил».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин.: «Да, я его попросила сразу связаться, чтобы Вы не переживали».

-таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 03 мин.: «Спс».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин.: «Доброе утро. Да, все записано. Сумма будет зачислена с учетом всех комиссий транспортных расходов за такси». 

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 07 мин.: «Я так понимаю, что это их система работы со всеми, поэтому их организацию сейчас проверяют».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 08 мин.: «Занимайтесь своим здоровьем. Как только местный следователь свяжется с Вами, думаю уже после выходных, к нему приведите.».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11мин.: «Если позвонят, скажите, что занимаетесь этим. В любом случае время у вас по договору еще есть».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 11мин.: «Ок».

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 13 мин.: « Да, я Вас понимаю. Все под контролем. Я так понимаю, что В. уже есть подозрения, поэтому нужно только ждать».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 44 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 17:03. «Все в порядке, не беспокойтесь».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 03 мин.: голосовое сообщение;

- А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 03 мин.: «Добрый день».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 04 мин.: «К сожалению уделить должного времени на данный момент Вам не могу, так как работаю с подобной ситуацией у другого клиента».

-А.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.: «Ожидаем Ф.А.С., 18/04 должен приехать к Вам.».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 10 мин.: «Ок».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11:24. «Да, он сказал 18 приедет».

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 02 мин.: голосовое сообщение.

В подтверждение заявленных требований о признании сделки недействительной стороной ФИО3 представлена распечатка переписки из мессенджера WhatsApp ФИО3 №) и абонента, представившегося ФИО3, Ф.А.С. (+№) (том № л.д. 213-232):

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 53 мин.: «Ф.А.С. документ» (фотокопия удостоверения);

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 28 мин.: «ФИО3»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 28 мин.: «Документы я получил» (вместе с фотокопией уведомления об обращении);

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 32 мин.: «Ок, я ознакомилась»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 33 мин.: «А кому передавать будете в Омске, сообщите?»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 34 мин.: «Да, как только будет закрыто уголовное дело, я перенаправлю в районное МВД документы, и Вы туда явитесь»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 мин.: «Возможно я лично приеду, будет отталкиваться от ситуации»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин.: «Скорей всего на Ленина 2 направлю документы, УМВД по Омской обл!»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 55 мин.: «» (фотокопия досье по делу №. ФИО4);

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 55 мин.: «Да, это он»;

- Ф.А.С.:ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 08 мин.: «Хорошо, держите в курсе»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 54 мин.: голосовое сообщение;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин.: «Хорошо, спасибо»;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин.: фотография;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин.: «Вы были в этом районе?»;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин.: «Хорошо, выгрузим камеры все которые есть»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 59 мин.: фотография описи документов;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.: «Благодарю, все документы будут прикреплены к делу»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин.: голосовое сообщение;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин.: голосовое сообщение;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.: «Я нашёл это здание, можете скинуть, верно?»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 01 мин.: фотокопии;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин.: «Красные двери, верно?»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 02 мин.: голосовое сообщение;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин.: «Хорошо?»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 48 мин.: голосовое сообщение;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.: «Здравствуйте! ФИО3, все под контролем, ничего не бойтесь. В случае чего, звоните в любое время»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин.: «Ок»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 02 мин.: «Вы приедете в Омск? Когда?»;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин.: «Добрый день Приеду 18/04, предварительно сообщу»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 23 мин.: «Хорошо»;

- таран: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 02 мин.: голосовое сообщение;

- Ф.А.С.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин.: «Добрый день ФИО3, к сожалению все вышло из под контроля, меня отправляют на СВО, приехать к Вам не смогу. Обратитесь на Ленина напишите заявление и им все объясните. Мы сделали все что смогли. Уверен Ваши дочери поддержат Вас в данной ситуации.».

Также в судебном заседании прослушаны аудиозаписи голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp ФИО3 и абонента, представившегося ФИО3, Ф.А.С. (том № л.д. 183).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО3 денежные средства в сумме 2 050 000 рублей переведены получателю И.Д.Г., банк получателя 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (том № л.д. 26).

Судом сделан запрос в 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 клиентом банка не значится (том № л.д. 123).

И Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счет в 

<

данные изъяты>» №, на счет поступили денежные средства 2 050 000 рублей, денежные средства внесены наличными по приходному кассовому ордеру №, вноситель ФИО3 г. Омск (том № л.д. 133).

Филиал «Омский» АО «ОТП Банк» предоставил выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которой у ФИО3 имеется счет в банке, открыт ДД.ММ.ГГГГ, исходящий остаток средств на счете – 0,00 рублей (том № л.д. 145).

В выписке по сберегательному счету № в 

<

данные изъяты> открытому на имя ФИО3, указан остаток на конец периода - 0,00 рублей (том № л.д. 146).

В отчете 

<

данные изъяты> по счету ФИО3 № указаны операции по карте (том № л.д.147-153).

В 

<

данные изъяты> у ответчика ФИО3 имеются открытые счета: в подразделении №, № счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 178), подразделение №, № счета №, вид вклада Мир социальная, подразделение № № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ действующий (том № л.д.177-179).

По данным БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращались, в стационарном отделении курс лечения не проходили и в настоящее время не проходят. Под наблюдением врача-психиатра не состоят. (том № л.д. 156).

По сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности не привлекались, привлекались к административной ответственности ФИО2 по линии ГИБДД, ФИО3 за порчу документов (л.д. 159-160).

В материалах дела имеется отчет № об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, дата определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – 2 210 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 1820 000 рублей (том № л.д.61-137).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по почерковедческому диагностическому исследованию, выполненному специалистом М.И.И. 

<

данные изъяты>», рукописные тексты и подписи от имени ФИО3 на документах: «Соглашение о задатке 

<

...> года, апреля месяца девятого числа», «Договор купли-продажи РФ, 

<

адрес>, две тысячи двадцать третьего года, двенадцатого апреля»; «Акт приема-передачи РФ, 

<

адрес>, две тысячи двадцать третьего года, двенадцатого апреля», выполнены в обычном психозифическом состоянии пишущего (том № л.д. 12-32).

В заключении № специалиста-полиграфолога от ДД.ММ.ГГГГ в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО2 психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она, ФИО2 приобрела квартиры по адресу: 

<

адрес> для собственных нужд – выявлены. В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО2 психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она, ФИО2, обладала информацией про то, что ФИО3 (продавец квартиры) общается с третьими лицами по поводу осуществления именно фиктивной продажи квартиры ей, ФИО2 – не выявлены. В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у ФИО2 психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она, ФИО2, видела то, что ФИО3 находится под чьим-то влиянием и совершает свои действия не добровольно – не выявлены (том № л.д.191-265).

В судебном заседании просмотрены 2 файла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, последовательность видеоряда не нарушена.

На видеозаписи, продолжительностью 29 секунд, зафиксирована передача денежных средств ФИО3, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

На видеозаписи, продолжительностью 48 секунд, ФИО3 вступает в беседу с третьим лицом ФИО4 и подтверждает на вопросы ФИО4, что продает квартиру ФИО2, получение денежных средств наличными и отказ от перевода денежных средств на расчетный счёт.

Также в судебном заседании прослушаны файлы с аудиозаписями, на которых зафиксировано обсуждение деталей сделки купли-продажи квартиры ФИО3 с сотрудником агентства недвижимости «Авеста-Риэлт».

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 19.10.2023 по ходатайству стороны ФИО3 была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. На разрешении экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у ФИО3 индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие, мотивы совершения сделки, оценку существа сделки и ее последствий (при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), её способность к свободному волеизъявлению?

2. Имелись ли у ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушения интеллектуального и (или) волевого уровня, если да, то какова их степень?

3. Не находилась ли ФИО3 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её способность к свободному волеизъявлению, смысловое восприятие, оценку существа сделки, в том числе мотивы совершения сделки, и ее последствий?

4. Была ли ФИО3 подвержена психологическому воздействию, внушаемости со стороны каких-либо лиц при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>

В дело предоставлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на период заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ признаков психического расстройства не выявлено, в тот период времени под наблюдением у врача- психиатра не состояла, на консультацию к врачу - психиатру не направлялась. В предоставленных материалах отсутствуют сведения о наличии у подэкспертной на период оформления договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ признаков бреда, галлюцинаций, расстройств памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы или иных психопатологических синдромов. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 на период заключения договора о купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не согласилась с выводами судебной экспертизы, представив в материалы дела заключение специалиста-психолога 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Горбунова Л.П., по вопросам научной обоснованности методического соответствия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, подготовленного БУЗОО «

<

данные изъяты>

В ходе проведения анализа представленного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 14.11.№ по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>. были выявлены несоответствия представленного заключения требованиям ст. 4, 8, 21, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3, в части объективности, всесторонности и полноты проведенного исследования, представление заключение не соответствует также процессуальным требованиям в части его назначения и производства. Эксперт-психолог в нарушение методических требований производства экспертизы исследовал психическое (эмоциональное) состояние ФИО3 не на момент сделки, а на момент производства экспертизы (после сделки). Основополагающий принцип производства экспертизы «сделкоспособности», а именно ретроспективный анализ экспертом-психологом нарушен.

Ретроспективный анализ (т.е. анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, характеризующего материала на подэкспертную, продуктов деятельности, видео и аудиозаписей) производится для оценки не потенциальной способности к пониманию существа сделки и эмоционального состояния, а актуальной способности, то есть способности к пониманию на момент сделки. Эксперт-психолог, исследуя когнитивные способности подэкспертой на момент производства экспертизы, исследовала, таким образом, лишь потенциальную способность (запоминать, анализировать, обобщать и др.), что недопустимо переносить на юридически значимую ситуацию (ситуацию сделки). 

Эксперт-психолог не принял во внимание (в нарушение методологических основ), что заблуждаться подэкспертный должен по поводу самой сделки, а не ее мотивов или каких-то других обстоятельств своей жизни (например, участия в следственных действиях). По поводу того, что ФИО3 подписывает договор купли-продажи, то есть продает свою квартиру (хотя и фиктивно по ее мнению) она не заблуждалась. Эксперт-психолог не принял во внимание материалы гражданского дела, в которых отражено не нарушенное на момент сделки психическое (эмоциональное) состояние подэкспертной, а именно: видеозаписи сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, аудиофайлы разговора ФИО3 и ООО «АН «Авеста-Риэлт», результаты почерковедческой экспертизы подписи ФИО3, в выводах которой указано, что «рукописные тексты и подписи от имени ФИО3 на документа выполнены в обычном психофизиологическом состоянии пишущего» и соответствия подписи в расписке, выполненной собственноручно ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эксперт-психолог не принял во внимание материалы гражданского дела, в которых отражены отдельные индивидуально-психологические особенности подэкспертной, а именно: отсутствие психических патологий, нестарческий возраст, сохранность критических способностей, опыт работы с денежными средствами (в сфере торговли), шитье кукол (развитая моторика), сдача комнаты в аренду, склонность к конфликтам, стяжательство, истероидность (демонстративность), выраженную в «лабильности психики», безответственность, выраженную в «незрелости личностной позиции».

Выводы эксперта-психолога противоречивы в части нарушенного целеполагания подэкспертной. 

По представленным видеозаписям и аудиозаписям можно высказаться об эмоциональном состоянии участника сделки ФИО3, не имеются признаки того, что ФИО3 находилась в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию у неё заблуждения относительно существа или природы сделки.

С учетом возникших у стороны ответчика вопросов по проведённой экспертизе, в судебном заседании была опрошена эксперт Ш.Н.Н., которая подтвердила доводы, изложенные в заключении, указав суду, что в ходе проведения экспертизы исследовала материалы дела, в том числе представленные видео- и аудиозаписи, опрашивала ФИО3 как в составе комиссии экспертов, так и самостоятельно, использовала методики, рекомендованные 

<

данные изъяты>» Минздрава России. При этом отметила, что выбор методики исследования являются правом эксперта, как и предоставление результатов исследований, поскольку непосредственно результаты исследовании отражаются в исследовательской части экспертизы. Также отметила, что представленные видеозаписи и аудиозаписи в материалы дела исходя из их короткой продолжительности не могут с достоверностью характеризовать состояние ФИО3 в момент совершения сделки. Пояснила, что по результатам исследования пришла к выводу, что состояние эмоционального напряжения, стрессовая ситуация, фиксация ФИО3 на негативных эмоциональных переживаниях в сочетании с выявленными индивидуально-психологическими особенностями, в совокупности, оказали влияние на восприятие, оценку ситуации, способность оценить юридические и социальные последствия при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что вышеуказанное заключение экспертов составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденными документами и другими материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в определении суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так и при проведении непосредственно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, о чем имеется подпись экспертов на странице 2 заключения, представленного в материалы дела.

Так, стаж судебно-психиатрического эксперта высшей категории С.Т.А. составляет 27 лет, стаж эксперта – медицинского психолога высшей категории Ш.Н.Н. - 17 лет, стаж судебно-психиатрического эксперта высшей категории В.С.З. – 32 года.

Заключение экспертизы с учетом опроса эксперта Ш.Н.Н. полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения экспертов.

Ссылка стороны ФИО2 на заключение специалиста-психолога, выполненное 

<

данные изъяты>» является несостоятельной, поскольку она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, так как объектом исследования специалиста являлось непосредственно экспертное заключение, а не подэкспертный ФИО3

Кроме того, заключение специалиста-психолога проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы спецалиста-психолога являются субъективным мнением лица ее составившего, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носит предположительный характер и не отвечает требованиям допустимости доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, учитывая следующее.

Норма п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает понятие заблуждения с состоянием психического здоровья участника сделки. При оспаривании сделки по данному основанию подлежат оценке иные обстоятельства, в которых эта сделка была совершена: в том числе, возраст, образовательный уровень, наличие общих заболеваний, которые влекут за собой снижение способности объективно оценивать последствия совершения сделки, а также и взаимоотношения сторон по сделке, которые могли повлиять на поведение лица, оспаривающего сделку по мотиву заблуждения при ее заключении.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 было 60 лет, при этом индивидуально-психологические особенности ФИО3, стрессовая ситуация и сосредоточенность ФИО3 на негативных переживаниях, связанных с морально-психологическим давлением, угрозой жизни, категоричными требованиями соблюдать жесткие правила мнимых сотрудников банка, следственных органов и их действиями, стремлением помочь в поимке мошенников, которые, как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной БУЗОО 

<

данные изъяты>», оказали влияние на оценку ей обстоятельств заключения сделок и их юридических последствий. 

Так, из содержания экспертного заключения следует, что согласно данным медицинской информационной системы «

<

данные изъяты>, подэкспертная под наблюдением психиатра не состоит. 

Из имеющихся в медицинской документации сведений и из объяснений самой ФИО3 врачами, 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признанию сделок недействительными по данному мотиву не препятствуют и положения п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В данном случае покупатель ФИО2 безусловно имела возможность заметить психологические особенности ФИО3

Необходимо также отметить, что покупатель ФИО2 и третье лицо ФИО4, присутствовавший при заключении сделки, на постоянной основе длительное время профессионально занимаются деятельностью по купле-продаже недвижимого имущества, что подтверждается как объяснениями ФИО2 в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО4, опрошенного в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае ответчик ФИО2, осуществляющая продолжительную профессиональную деятельность в области купли-продажи недвижимости, должна была осознавать риски, связанные с искажением волеизъявления продавца на заключение договора, и, действуя добросовестно, в сложившейся обстановке должна была усомниться в том, что ФИО3 действительно желает заключить данный договор с присущими ему правовыми последствиями.

Представленные в материалы дела переписка и аудиосообщения в мессенджере Whatsapp между ФИО3 и сотрудником агентства недвижимости «Авеста-Риэлт» Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше выводы суда не опровергает, не свидетельствует об отсутствии на стороне ФИО3 заблуждения относительно правовой природы заключаемой сделки и ее последствий, а лишь подтверждает факт направления фотокопий документов в отношении квартиры, переговоры и переписку между сторонами относительно согласования передачи документов в отношении спорной квартиры.

Доводы представителей ФИО2 о намерении истца продать квартиру, учитывая получение ею денежных средств за квартиру и последующий перевод денежных средств в размере 2 050 000 рублей физическому лицу, не свидетельствуют об отсутствии существенного заблуждения у ФИО3

Доводы представителей ФИО2, что при заключении спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 последовательно совершались целенаправленные действия по предоставлению документов и справок, исключительно направленные на отчуждение спорной квартиры, а также указание на то, что факт совершения истцом сделки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения голословен, так как ранее истец ФИО3 участвовала в оформлении права собственности на объекты недвижимости, в том числе спорную квартиру, участвовала в иных судебных спорах, вытекающих из наследственных правоотношений, судом отклоняются, так как исковые требования обоснованы пороками волеизъявления при совершении сделки, из установленных судом обстоятельств, в частности заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью ФИО3 не была продажа квартиры.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи ФИО3 под влиянием третьих лиц была введена в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых ею действий и не предполагала прекращения прав собственника в отношении спорной квартиры, являющейся единственным жильем. 

Данная ошибочная предпосылка ФИО3, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел. 

В этой связи суд отмечает, что договор купли-продажи спорной квартиры был совершен ФИО3 под влиянием существенного заблуждения, а значит, содержит порок воли, что в силу в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, об обязании передать квартиру, о выселении и признании добросовестным приобретателем квартиры.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм последствием признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность ФИО3 возвратить ФИО2 полученные по данному договору денежные средства в размере 2 050 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что переход права собственности и на спорную квартиру регистрирующими органами не зарегистрирован, квартира фактически находится у ФИО3, которая из квартиры не выселялась, осталась в ней проживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, об обязании передать квартиру, о выселении, о признании добросовестным приобретателем квартиры оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 2 050 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.