Дело № 1-73/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 июня 2019 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Гайдукова Д.Б. и Шкуратова Н.П., представивших удостоверения № _______, 164 и ордера № _______, 454428, 

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в рп. ......................, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, рп. Климово, ......................, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ____/____/_____ в рп. ......................, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, рп. Климово, ......................, проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 года между 9 и 10 часами ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор на хищение алюминиевых электрических проводов, проследовали к участку воздушной линии электропередачи в ......................, принадлежащему Климовскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго». Там ФИО1, действуя согласно распределению ролей, с помощью бензопилы произвел спиливание шести деревянных опор. Затем ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, тайно похитили, демонтировав 430 метров алюминиевого провода марки А - 25 весом 29,24 кг, общей стоимостью 8718,49 рублей и 126 метров алюминиевого провода марки А - 16 весом 5,418 кг, общей стоимостью 1310,61 рублей. 

После этого соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи Климовскому РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго» был причинен ущерб в размере 10029,1 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в установленном обвинении признали себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах.

При этом он показали:

ФИО1 -

Утром 20 марта 2019 года он вместе с ФИО2 на автомобиле ...................... направился за березовым соком в лесной массив в сторону ....................... В этом поселке, из которого к этому времени выехали все жители, они обнаружили воздушную линию электропередач. В 10 часу по его предложению они решили похитить алюминиевые электрические провода, ведущие к нежилым домам. С этой целью он взял из багажника автомобиля бензопилу, с помощью которой спилил шесть деревянных опор. После этого он и Язвенко сняли с пролетов между этими опорами алюминиевые провода, которые на автомобиле перевезли в ...................... и складировали во дворе дома его бабушки.

ФИО2 – 

Утром 20 марта 2019 года он на автомобиле ВАЗ - 21099 под управлением ФИО1 направился за березовым соком в лесной массив в сторону ....................... В этом поселке, в котором к этому времени никто не живет, они обнаружили воздушную линию электропередач. В 10 часу по предложению ФИО1 решили похитить алюминиевые электрические провода, ведущие к нежилым домам. После этого ФИО1 с помощью бензопилы, хранившейся в багажнике автомобиля, спилил шесть деревянных опор. Затем он и ФИО1 сняли с пролетов между этими опорами алюминиевые провода, которые на автомобиле перевезли в ...................... и складировали во дворе дома бабушки ФИО1.

Помимо полного признания вина подсудимых в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 102 - 104), следует, что 25 марта 2019 года он отправился в ....................... Там вдоль дороги он обнаружил не менее шести спиленных деревянных опор воздушной линии электропередачи. О случившемся он сообщил начальнику Климовского РЭС. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО, начальника Климовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго», (т.1, л.д. 105 - 107), 25 марта 2019 года ФИО сообщил ей об обнаружении спиленных деревянных опор линии электропередачи в ....................... После чего в этот населенный пункт для выяснения произошедшего был направлен главный инженер предприятия ФИО По результатам проведенной проверки и инвентаризации было установлено, что были спилены шесть деревянных опор и с линии электропередачи между этими опорами было похищено 430 метров алюминиевого провода марки А - 25 весом 29,24 кг и 126 метров алюминиевого провода марки А - 16 весом 5,418 кг, на общую сумму 10029,1 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО., главный инженер Климовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - Брянскэнерго», подтвердил, что 25 марта 2019 года по результатам выезда в ...................... для проверки наличия и технического состояния воздушной линии электропередачи было выявлено, что в этом населенном пункте были спилены шесть деревянных опор, с которых похищено 430 метров алюминиевого провода марки А - 25 весом 29,24 кг и 126 метров алюминиевого провода марки А - 16 весом 5,418 кг, на общую сумму 10029,1 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2019 года (т.1, л.д. 5 - 7) видно, что на территории ...................... на удалении от домовладения № _______ вглубь населенного пункта обнаружено шесть спиленных деревянных опор воздушной линии электропередачи, которые находятся вдоль дороги, между пролетами этих опор отсутствуют электрические провода.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 03.04.2019 года (т.1, л.д. 33 - 34) и осмотра предметов от 12.04.2019 года (т.1, л.д. 45 - 46), во дворе № _______ в ...................... изъяты электрические алюминиевые провода марки А - 25 длиной 430 метров и А - 16 длиной 126 метров.

Из протокола выемки от 24.05.2019 года (т.1, л.д. 84 - 85) следует, что у ФИО1 была изъята бензопила марки «Huter».

Из сведений бухгалтерского учета, представленных Климовским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго», (т.1, л.д. 17) следует, что с участка воздушной линии электропередачи, расположенного в ......................, похищены 430 метров алюминиевого провода марки А - 25 весом 29,24 кг, общей стоимостью 8718,49 рублей и 126 метров алюминиевого провода марки А - 16 весом 5,418 кг, общей стоимостью 1310,61 рублей, всего на общую сумму 10029,1 рублей.

При проверке показаний на месте ФИО1 (т.1, л.д. 111 - 114) и ФИО2 (т.1, л.д. 118 - 121) подтвердили показания об обстоятельствах хищения имущества, продемонстрировали, каким образом произвели спиливание шести деревянных опор и демонтаж алюминиевых электрических проводов между этими опорами, а также сообщили о последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины и их показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Показания подсудимых согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2019 года об изъятии электрических алюминиевых проводов марки А - 25 длиной 430 метров и А - 16 длиной 126 метров во дворе № _______ в ......................, и свидетельствуют об обращении похищенного в пользу соучастников. 

Достоверность количества и стоимости похищенного имущества подтверждается документами бухгалтерского учета Климовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго».

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимых в установленном преступлении.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления и, действуя как соисполнители, противоправно, тайно совершили кражу чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, роль каждого из них в соучастии, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 не судим, не работает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 не имеет судимости, не работает, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит на учете с диагнозом» алкоголизм с синдромом зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из установленного обстоятельства, что бензопила марки «Huter», принадлежащая подсудимому ФИО1, использовалась им в качестве орудия совершения преступления. В таком случае указанное имущество в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 104 УК РФ подлежит конфискации. Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает с учетом общих положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

1) бензопилу марки «Huter» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 104 УК РФ конфисковать;

2) алюминиевые провода марки А - 25 длиной 430 метров и марки А - 16 длиной 126 метров - оставить по принадлежности в Климовском РЭС филиала ПАО «МРСК Центра – Брянскэнерго».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.