Гражданское дело № 1076/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.А. 

при секретаре Разорёновой Н.В.,

специалиста – ФИО4,

с участием истца ФИО1 ФИО8

представителя истца – ФИО1 ФИО9,

представителя органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области – ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО "Управляющая компания» городского округа Кашира о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания» городского округа Кашира о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ФИО13. ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, в результате повреждены следующие помещения: ванная, коридор, комната, кухня. Причиной залива явился засор канализационного стояка, что подтверждает акт обследования жилого помещения. Для оценки причиненного ущерба он обратился в фирму «Независимое экспертно-оценочное бюро», которому за оказанные услуги выплатил 11 200 руб. Согласно оценке «Независимого экспертно-оценочного бюро» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и материального ущерба имущества, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 196147,84 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что из-за не соблюдения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме приходиться: постоянно ощущать запахи канализации, убирать грязь, фекалии и прочие нечистоты всего подъезда из ванны, раковины, которой потом приходиться пользоваться, в результате заливов приходилось по несколько суток не спать, отпрашиваться с работы, откладывать свои дела, чтобы убрать воду, в квартире в результате конденсата отсутствует нормальная температура влажностного режима помещения, дышать невозможно. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку это уже повторный залив квартиры по вине ответчика, предыдущий был ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, указанные в исковом заявлении, а также взыскать расходы по оплате услуг специалиста за участие в судебном заседании в сумме 7000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО15. ФИО1 ФИО14 поддержала заявленный иск.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области ФИО2 ФИО16полагала, что иск подлежит удовлетворению и пояснила, что с ФИО1 ФИО17. был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании названного договора он занимает 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которой был причинен ущерб в результате залива. 

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания» городского округа Кашира не явился в судебное заседание, будучи извещенным, что подтверждается телефонограммой.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая мнение истца, его представителя и представителя Министерства образования Московской области – органа опеки и попечительства Московской области. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО4, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 ФИО18 занимает, расположенную на 1 этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. п. "а" ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залива 

<

адрес> нанимателя ФИО1 ФИО19. установлено, что залив квартиры произошел по причине засора канализационного стояка.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира являлась управляющей организацией, которая оказывала услуги и выполняла работы по содержанию многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимого экспертно-оценочного бюро» о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении названной выше квартиры, пояснений специалиста ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 196147,84 рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих названный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что залив жилого помещения был произведен канализационными стоками, которые имеют специфический неприятный запах. Устраняя залив истцу пришлось убирать грязь, фекалии и прочие нечистоты всего подъезда из ванны в квартире, а также раковине, которой потом приходиться пользоваться. В результате залива влажность в квартире была повышена, влажность и неприятный запах осложняли дыхание. 

Суд учитывает особенности личности нанимателя ФИО1 ФИО20 который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., полагая, что отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из изложенных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 11 200 руб., канцелярские расходы 1620 рублей и расходы по оплате услуг специалиста за участие в судебном заседании 7000 (семь тысяч) рублей.

Государственная пошлина составляет 11122 руб. 94 коп, из которой 6290 оплачено истцом и подлежит взысканию в его пользу, оставшаяся сумма 4832 руб. 94 коп. подлежит взысканию в доход государства 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО21 к ООО "Управляющая компания» городского округа Кашира о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить:

Взыскать с ООО "Управляющая компания» городского округа Кашира в пользу ФИО1 ФИО22 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 196147 (сто девяносто шесть тысяч сто сорок семь) руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч), расходы по оплате расходов по составлению отчета 12822 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля, и расходы по оплате услуг специалиста за участие в судебном заседании 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания» государственную пошлину 11122 (одиннадцать тысяч сто двадцать два) руб. 94 коп, из которой в пользу ФИО1 ФИО23 6290 (шесть тысяч двести девяносто рублей) и в доход государства 4832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева