Дело № 1-71/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 27 сентября 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Даниловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 226788 от 22 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

Потаповой Крестины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанесла последнему один удар указанной кочергой в область колена левой ноги, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника, повлекшего средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимой причиненного потерпевшему вреда путем возмещения ущерба и принесении извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Судом подсудимой ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ей понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая ФИО1 заявила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1 примирился, подсудимая ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: кочергу, изъятую в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кочерги уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.Ю. Ошмарин