дело № 2а-431/2017 25 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., 

при секретаре Крыловой М.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 01.12.2016 о призыве его на военную службу. Полагает решение призывной комиссии незаконным в связи с тем, что не учтено имеющееся у него право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, в с вязи с тем, что он занимает преподавательскую должность в ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет им ФИО2». Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 01.12.2016 и обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, заявила о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что решение призывной комиссии отменено в связи с тем, что в период призывной компании оно не было реализовано. В настоящее время решение вопроса о предоставлении отсрочки невозможно, поскольку призывная комиссия прекратила свое действие. Решение о предоставлении отсрочки принимается в период призывной компании. Вместе с тем, в период следующего призыва административный истец достигнет возраста 27 лет и не будет подлежать призыву.

По определению суда, с учетом мнения представителя административного ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Как следует из материалов дела, в период осенней призывной компании 2016 года решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 01.12.2016 административный истец признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показателем предназначения – 4. 

Судом установлено, что решение призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 01.12.2016 о призыве административного истца на военную службу отменено решением призывной комиссии Архангельской области от 27.12.2016, протокол 

<

№>, как нереализованное в ходе текущего призыва, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные его интересы, суд в силу ч.2 ст. 194 КАС РФ полагает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Административный истец не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки во время следующего призыва на военную службу (с 1 апреля по 15 июля 2017 года). Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика следует, что истец в силу достижения возраста 27 лет в период следующей призывной компании не будет подлежать призыву.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления, подлежит возврату на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения призывной комиссии от 01.12.2016 прекратить.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченную им при подаче административного иска по чеку от 12.12.2016 (операция 

<

№>).

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Симонова