Дело № 2-1350/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 22 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рентеева Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТоргСтрой», в котором просила взыскать в свою пользу с ООО «ТоргСтрой» задолженность по договору займа от 20 января 2017 года в размере 4000000.00 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 января 2017 года между истцом и ООО «ТоргСтрой» заключен договор займа № 1 от 20.01.2017 согласно которому были переданы денежные средства в размере 4000000.00 рублей в качестве займа ООО «ТоргСтрой» сроком 6 дней, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок погашения долга заемщиком истек 25 января 2017 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное обращение истца от 13 марта 2017 года, полученные ООО «ТоргСтрой» в этот же день о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. п.1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4006575.34 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51591.52 руб.

Определением суда от 27 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения в виду несоблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от 21 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО2

Определением суда от 12 мая 2017 года не принят отказ от иска ФИО1, явка истца признана обязательной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом телеграммой о дате и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой о невручении адресату, а также телефонограммой от 12.05.2017 года. 

В судебное заседание ответчик ООО «ТоргСтрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств и возражений не представили.

Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания назначенные на 12.05.2017 года и 22.05 2017 года истец и ответчик не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебные заседания, не явился по вторичному вызову.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23950.00 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 03.02.2015.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 23950.00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1350/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 23950 ( двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) 00 рублей.

Разъяснить, что стороны в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, вправе обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Судья подпись А.Ю.Никифорова