Дело № 12-296/2017 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 26 июня 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПАН РУС» на постановление начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 03 февраля 2017 года о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. 

<

номер> от 03 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ИЗОПАН РУС» (сокращенное наименование ООО «ИЗОПАН РУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...>. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ИЗОПАН РУС» в лице Глазковой Н.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 03 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае отказа в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, указав в обоснование жалобы, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 24.4, 25.1 КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а также не соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «ИЗОПАН РУС» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Защитники ООО «ИЗОПАН РУС» Глазкова Н.Ю. и Мирзоев Р.С. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, установленного на основании протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством, либо прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.С.А., составивший протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства 

<

дата> возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, указав, что протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «ИЗОПАН РУС» был составлен им по результатам проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому, в ходе которой было выявлено нарушение ООО «ИЗОПАН РУС» пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года, и п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в непредставлении принимающей стороной в орган миграционного учета уведомления о прибытии 

<

дата> гражданки 

<

...> С.О.В. в течение семи дней со дня прибытия данного гражданина в место пребывания. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления 

<

номер> от 03 февраля 2017 года получена ООО «ИЗОПАН РУС» 28 марта 2017 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд почтой 06 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников, опросив должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Работодатель, принимая на работу иностранных граждан, может выступать для них принимающей стороной, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» он должен поставить данных иностранных граждан на учет по месту пребывания, то есть по своему адресу в течение семи рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» предусмотрено, что иностранный гражданин снимается с миграционного учета по месту пребывания при выезде из Российской Федерации, в связи с чем данный иностранный гражданин подлежит вновь постановке на миграционный учет при прибытии к работодателю.

Данное правило применяется, в том числе и в отношении граждан Белоруссии, с той лишь разницей, что для таких иностранцев установлены удлиненные сроки миграционного учета - их можно не ставить на учет в течение 90 суток со дня въезда в Россию (ст. 3 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства»).

Согласно постановлению начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 03 февраля 2017 года ООО «ИЗОПАН РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...> за то, что ООО «ИЗОПАН РУС», являясь принимающей стороной для гражданки 

<

...> С.О.В., нарушило срок подачи уведомления о прибытии 

<

дата> иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, а именно не уведомило уполномоченный орган миграционного учета в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина. 

Определением начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому от 

<

дата> в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в данное постановление внесены изменения в части срока уведомления уполномоченного органа миграционного учета: вместо «в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания» указано «в течение тридцать дней со дня прибытия в место пребывания», однако, данные исправления не являются технической ошибкой или опиской, изменяют постановление о назначении наказания по существу в отсутствие каких-либо оснований, в связи с чем не могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Кроме того, с выводами должностного лица административного органа в постановлении о назначении ООО «ИЗОПАН РУС» административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных доказательств следует, что ООО «ИЗОПАН РУС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, является работодателем и принимающей стороной для гражданки 

<

...> С.О.В., которая на основании трудового договора от 

<

дата> была поставлена ООО «ИЗОПАН РУС» на миграционный учет с 

<

дата> до 

<

дата> на срок действия трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта С.О.В., трудового договора, приказа о приеме на работу, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, иными документами.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> С.О.В. покидала территорию России, что следует из отметок о пересечении границы Российской Федерации в паспорте С.О.В.

Согласно копии отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представленной ООО «ИЗОПАН РУС» в ходе рассмотрения жалобы (л.д. 209), а также истребованной судом из отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 233), гражданка 

<

...> С.О.В. 

<

дата> была вновь поставлена ООО «ИЗОПАН РУС» на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 

<

дата>, то есть в установленный законом и международным договором срок, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому 

<

номер> от 03 февраля 2017 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросу миграции Управления МВД России по городу Волжскому Г.Т.Ф. 

<

номер> от 03 февраля 2017 года о признании ООО «ИЗОПАН РУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЗОПАН РУС» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись.