№ 2-1876/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«25» июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96192 руб., его оценки - 5000 руб., почтовых расходов – 304,54 руб., оформления нотариально удостоверенной доверенности - 1300 руб., услуг представителя – 8000 руб., услуг эвакуатора – 1500 руб., уплаченной государственной пошлины – 3086 руб.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 13.05.2018 на 

<

адрес> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об его оценке от 04.06.2018 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 125646 руб.. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 124100 руб., годных остатков автомобиля – 27908 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки им были уплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в возмещение причиненного ДТП ущерба в размере 96192 руб., его оценки - 5000 руб., почтовых расходов – 304,54 руб., оформления нотариально удостоверенной доверенности - 1300 руб., услуг представителя – 8000 руб., услуг эвакуатора – 1500 руб., уплаченной государственной пошлины – 3086 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.06.2018, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> произошло столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 13.05.2018 виновным в указанном ДТП признан ФИО3, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.. В указанном постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал. 

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована.

В материалах дела имеется отчет ИП 

<

данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа в размере 125646 руб., с учетом его износа – 114443 руб.. Установлена полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, его восстановительный ремонт является нецелесообразным. Суммарная стоимость годных остатков автомобиля составила 27908 руб..

За осуществление этой оценки истцом были уплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что отчет 

<

данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля является объективным доказательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, проведенную истцом оценку не оспорил, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит ответчиком возмещению. Денежные средства в возмещение причиненного ДТП ущерба подлежат взысканию в соответствии с отчетом об оценке от 04.06.2018 за минусом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 96192 (124100-27908) руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит в его пользу с ФИО3 взысканию в размере 3086 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2018 и расписки о получении денег следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 8000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнила для ФИО2 объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 8000 руб..

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма, уплаченная им за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5000 руб., услуг эвакуатора – 1500 руб., почтовых расходов – 304,54 руб., нотариально удостоверенной доверенности – 1300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.05.2018, в размере 96192 руб., стоимости услуг эвакуатора – 1500 руб., почтовых расходов – 304,54 руб., в возмещение судебных расходов в виде оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 5000 руб., стоимости правовых услуг – 8000 руб., оформления нотариально удостоверенной доверенности – 1300 руб., возврата уплаченной государственной пошлины – 3086 руб., всего в общем размере 115382 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 54 коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018