Дело №2-423/2024

25RS0002-01-2023-009398-95

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заедания секретарем Кузнецовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №34/40-007015/2021 от 13.05.2021 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 670 161 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт должника денежные средства. 

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. 21.07.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 10.10.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 489 086,56 руб., в том числе: 469 684,29 руб. – задолженность по основному долгу, 14 288,36 руб. – просроченные проценты, 701,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 209,63 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 202,94 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. 

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №У-0000512642-0, совершенной 04.09.2023 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2

Договором залога №34/00-001346/2021 от 13.05.2021, заключенным с ФИО1 обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед Банком. Предметом залога является транспортное средство «Honda Shuttle Hybrid», год изготовления 2012, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 760 000 руб. 

Просит обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №34/40-007015/2021 на сумму 670 161 руб., под 14,9% годовых, сроком не более 60 месяцев. 

13.05.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор залога №34/00-001346/2021, согласно которому ответчик (залогодатель) передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №34/40-007015/2021 от 13.05.2021 транспортное средство «Honda Shuttle Hybrid», год изготовления 2012, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 760 000 руб. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по счетам должника.

21.07.2023 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10.10.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 489 086,56 руб.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 №У-0000512642-0, совершенной 04.09.2023. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст.349 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Заёмщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объёме не было произведено Заёмщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчётом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счёт погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору №34/40-007015/2021 от 13.05.2021 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное по договору залога №34/00-001346/2021 от 13.05.2021 имущество, принадлежащее ФИО1 (дата года рождения, паспорт №): транспортное средство «Honda Shuttle Hybrid», год изготовления 2012, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. 

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель