дело № 2-634/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>», в котором просит возложить обязанность на председателя СНТ «

<

данные изъяты> предоставить копии отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ведомости учета электроэнергии садоводов по участкам и месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СНТ «

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 536 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

данные изъяты>» было проведено отчетное собрание за период с ДД.ММ.ГГГГ года с повесткой: отчет правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждение приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разное. Истец обратился к председателю СНТ «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче копии отчетного собрания за период ДД.ММ.ГГГГ г., отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей показания учета электроэнергии (счетчиков) садоводов СНТ «Огонек» по участкам и месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, в целях выяснения причин неявки истца в судебное заседание осуществлен телефонный звонок, в ходе которого установлено, что истец не возражает против рассмотрения дела без его участия, приехать в судебное заседание не может по состоянию здоровья, исковые требования поддержал, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеприведенных норм суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Из материалов дела следует, что СНТ «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>» избрана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», оформленное протоколом №.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Отчет Правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ гг.

Разное. 

Из ответа Правления СНТ «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался с заявлением к СНТ «

<

данные изъяты>» о выдаче копий бухгалтерских ведомостей учета и оплаты потребления электроэнергии садоводами СНТ «

<

данные изъяты>», копий «Финансово-экономического обоснования сметы взносов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ копии «Финансово-экономического обоснования сметы взносов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были предоставлены, о чем имеется его подпись. В предоставлении копий бухгалтерских ведомостей учета и оплаты потребления электроэнергии садоводами СНТ «

<

данные изъяты>» было отказано. 

Поскольку законодатель установил исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления, в связи с чем, обязанности в выдачи копий бухгалтерских ведомостей учета и оплаты потребления электроэнергии садоводами СНТ «

<

данные изъяты>», у СНТ не имеется. Кроме того, суд учитывает, что указанные документы имеют отражение в финнасовых отчетах, ежегодно утверждаемых общим собранием членами СНТ.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск не подлежит удовлетворению, требование о взыскании судебных издержек в размере 536 руб. также удовлетворению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить копии отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей показаний учета электроэнергии садоводов, взыскании судебных расходов в размере 536 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :