Дело № 2-353/2020

76RS0022-01-2019-003213-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «На Сосновой», ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Сосновой», ФИО3, заявила требование о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие разрыва трубопровода отвода крана холодной воды, в сумме 427 641 руб. Требования обосновала тем, что является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва трубопровода отвода крана холодной воды в квартире 40 в указанном жилом доме произошло затопление. Размер ущерба определила на основании отчета об оценке стоимости ремонтных работ по устранению последствий затопления. Просила взыскать с ответчика ТСЖ «На Сосновой» материальный ущерб в размере 427 641 руб., расходы по составлению отчета 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы за участие специалиста 2 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ «На Сосновой» по доверенности ФИО4 не оспаривая факт затопления квартиры истца, причину затопления - разрыв трубопровода отвода крана холодной воды, вину ТСЖ в причинении истцу ущерба, полагает, что размер ущерба, штраф являются завышенными, взыскание ущерба в таком размере повлечет негативные последствия и нарушение прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

Ответчик ФИО3 по иску возражал, ссылался на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, разрыв трубопровода произошел на общедомовом имуществе.

Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ИП ФИО5, ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращаясь с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Одним из обязательных элементов состава гражданского правонарушения является размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО6) является собственником 

<

адрес> в г.Ярославле. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва трубопровода отвода крана холодной воды в квартире 40 принадлежащей ФИО3 произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием представителя ТСЖ и собственников жилых помещений ФИО1, ФИО3 В результате залива водой в квартире истца были повреждены стены, потолки в коридоре, комнате, кухне, ванной. 

Многоквартирный 

<

адрес> по указанному адресу находится на обслуживании ТСЖ «На Сосновой». 

Представитель ответчика ТСЖ «На Сосновой» не оспаривал факт залива и причинения ущерба истцу по вине ТСЖ. В силу ст.68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. Доказательств вины иных лиц в причинении истцу ущерба в результате затопления квартиры истца не установлено.

В обоснование суммы ущерба истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистом ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества (встроенный шкаф, шкаф-купе) составила 427 641 руб. 

Из указанного отчета следует, что выявлены повреждения следующих помещений в квартире истца: стены, потолки в коридоре, комнате, кухне, ванной, то есть обнаружены те же повреждения, что и указанные в актах обследования. 

Данный отчет в судебном заседании поддержан свидетелем ИП ФИО5, который показал, что указанные виды работ являются необходимыми и соответствуют объему повреждений, причиненных в квартире истца при затоплении. 

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчиком ТСЖ «На Сосновой» представлен отчет ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, в соответствии с выводами которого рыночная величина стоимости восстановительного ремонта объекта оценки составляет 135 783,60 руб. 

Однако, описание восстановительных работ, указанных в данном отчете, которые необходимо провести для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, не совпадает с действительным ущербом. 

Так, в указанном отчете занижен объем и характер причиненных квартире истца повреждений, в частности, в отчете отсутствуют виды работ по обработке потолков, стен, их грунтовка и шпаклевание, окраска потолка. В отчет не включена стоимость поврежденного имущества - встроенный шкаф, шкаф-купе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, эксперт ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» показал, что поверхности потолков, стен в помещениях квартиры истца повреждены в отдельных местах, что требовало их частичного восстановления. Не оспаривал включение в отчет истца стоимость поврежденных дверей, которые в результате залива подвергнуты деформации. Пояснил, что в результате залива в квартире истца повреждено следующее имущество - встроенный шкаф, шкаф-купе, которые разбухли, потеряли эстетический вид, не могут использоваться по назначению. Данное имущество в отчете ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» также не отражено.

Доказательств того, что в данном случае возможна замена отдельных частей встроенного шкафа, шкафа-купе, с подборкой соответствующего по качеству и цвету, ответчиком ТСЖ «На Сосновой» не представлено.

Кроме того, отчет ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» составлен спустя почти год после произошедшего затопления основываясь только на актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО5, не доверять которому у суда не имеется оснований. 

При этом, исходя из принципов соразмерности ответственности, соблюдения баланса законных интересов сторон, учитывая, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создано как добровольное объединение собственников в многоквартирном доме, существует только за счет взносов членов и иных собственников помещений, суд считает возможным определить размер причиненного ущерба в сумме 350 000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению с учетом требований разумности в размере 12 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных истцом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 5 737,70 руб., расходы за участие специалиста 1 639,34 руб.

Требования истца о возмещении ущерба добровольно удовлетворены не были, в силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

При этом суд обязывает истца передать ответчику ТСЖ «На Сосновой» двери в количестве четырех штук, встроенный шкаф, шкаф-купе, что необходимо во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика. 

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, поскольку истец при подаче рассмотренного иска был освобожден от оплаты госпошлины в силу закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ТСЖ «На Сосновой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 350 000 руб., расходы по составлению отчета 5 737,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы за участие специалиста 1 639,34 руб., штраф 70 000 руб. 

Обязать ФИО1 передать ТСЖ «На Сосновой» двери в количестве четырех штук, встроенный шкаф, шкаф-купе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «На Сосновой» в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.14.05.2020