Гражданское дело № 2-718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

данные изъяты> городского поселения о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Черниговский районный суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации) 

<

данные изъяты> заводом 

<

данные изъяты> в собственность семьи ФИО4, состоявшей из четырех человек передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в 

<

данные изъяты> БТИ. На день приватизации в квартире были зарегистрированы и фактически проживали: ФИО4, ФИО5, ФИО14 (в настоящее время ФИО3) ФИО10, ФИО15 (в настоящее время ФИО2) ФИО9. Вместе с тем, в договоре приватизации указано, что квартира передается в собственность семьи ФИО4, состоящей из четырех человек, которые поименно указаны не были, так же не были указаны размеры долей в праве собственности каждого из лиц, участвовавших в приватизации. Соглашения об установлении размера долей между ними не заключалось. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на спорную квартиру, по 1/4 доли, принадлежавшие при жизни ФИО5 и ФИО4 включены в наследственное имущество. В настоящее время они имеют намерение оформить и зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли, но по вышеуказанным причинам не могут этого сделать. На основании изложенного просят признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> городского поселения 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО13, учитывая мнение ответчика, приходит к следующему. 

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 

<

данные изъяты> завод 

<

данные изъяты> передал в собственность ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек. 

Согласно заявлению о разрешении на приобретение квартиры в общую совместную собственность, оно подано ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя предприятия от совершеннолетних членов семьи ФИО4 и ФИО7. 

Из справки, предоставленной администрацией 

<

данные изъяты> городского поселения, следует, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> были прописаны: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, что подтверждается также справкой о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на безвозмездной основе, на основании заявления была передана в собственность ФИО4 с учетом членов семьи четырех человек. По вышеуказанному адресу, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО4, ФИО14 (в настоящее время ФИО3) ФИО10, ФИО15 (в настоящее время ФИО2) ФИО9, ФИО5, вопреки этому в договоре каждый из членов семьи отдельно не поименован.

Из Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, ФИО14 (в настоящее время ФИО3) ФИО10, ФИО15 (в настоящее время ФИО2) ФИО9, будучи зарегистрированными на момент приватизации в спорном жилом помещении, имели право на участие в приватизации и не имели при этом иных жилых помещений для проживания, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО5, согласно свидетельству о смерти серии №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, согласно свидетельству о смерти серии №, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации 

<

данные изъяты> городского поселения о включении долей в праве собственности на жилое помещение в наследственное имущество. В наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 22,4 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 22,4 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности 

<

данные изъяты> городского поселения, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правопритязаниях на спорный объект недвижимости отсутствуют, по данным КГКУ «УЗИ» квартира зарегистрирована за ФИО4. 

Поскольку соглашение об установлении размера долей в праве общей долевой собственности между ФИО4, ФИО14 (в настоящее время ФИО3) ФИО10, ФИО15 (в настоящее время ФИО2) ФИО9, ФИО5 не заключалось, а вступившим в законную силу решением суда доли умерших членов семьи определены как 1/4, то следовательно ФИО14 (в настоящее время ФИО3) ФИО10 и ФИО15 (в настоящее время ФИО2) ФИО9 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Изменение фамилии ФИО8 подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, согласно которому последней присвоена фамилия – ФИО14, свидетельством о заключении брака серии №, согласно которому последней присвоена фамилия – ФИО2. 

Изменение фамилии ФИО6 подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, согласно которому последней присвоена фамилия – ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что требования о признании за истцами права общей долевой собственности за каждой по 1/4 доле в праве, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцы на законных основаниях приняли участие в приватизации спорного жилого помещения, кроме того разделение общего имущества на доли предусмотрено ч. 5 ст. 244 ГК РФ, из которой следует, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

данные изъяты> городского поселения о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждой. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик