РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

21 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, ФИО5 и ее представителя- адвокатаХаминой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020

по искуФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

встречному искуФИО5 к ФИО3 об отмене договора дарения доли жилого дома с надворными постройками,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, в границах и точках, указанных в Схеме № Приложения 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно точка н1 с координатами 

<

данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на две части площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

данные изъяты> кв. метра, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом ФИО3 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, указанных в Схеме 2 Приложения 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты>. ФИО5 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра в границах и точках, указанных в Схеме 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н4 с координатами 

<

данные изъяты>

Признать жилой дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки; Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на два блока (изолированные части) в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно: ФИО3 выделить блок № – лит. А пом. № площадью 23,6 кв. метров; пом. № площадью 18,7 кв. метров; пом. № площадью 9,5 кв. метров; пом. № площадью 9,3 кв. метра; пом. № площадью 1,1 кв. метр; пом. № площадью 4,0 кв. метра – общей площадью 66,2 кв. метра, надворные постройки - гараж; инженерные коммуникации – газовый котел, водоснабжение;ФИО5 выделяется блок № – лит. А пом. № площадью 16,6 кв. метра; лит.а пом. №, 9 общей площадью 23,4 кв. метров – общей площадью 40,0 кв. метров; Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 545 кв. метров в границах и точках, указанных в варианте № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты> Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома (изолированную часть), площадью 66,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы;

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 545 кв. метров в границах и точках, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты> и блок жилого дома площадью 66,2 кв. метра согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 об:

Отмене Договора дарения доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; Аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 26.02.2020 года.

Председательствующий С. Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, ФИО5 и ее представителя- адвокатаХаминой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020

по искуФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка,

встречному искуФИО5 к ФИО3 об отмене договора дарения доли жилого дома с надворными постройками,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на праве долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного одноквартирного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись за №. Истцу также принадлежит 

<

данные изъяты> долей расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №. Другие 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № принадлежат ответчику ФИО5. Право собственности 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано. Поскольку право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано, истец не может уточнить местоположение границ принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, поскольку в соответствии с порядком ведения ЕГРН, с заявлением об учете изменений в сведениях ЕГРН должны обращаться все собственники земельного участка. Истец также имеет намерение произвести выдел своей доли из общего имущества в соответствии со ст. 247 ГК РФ. Решить вопрос с ответчиком о выделе долей в добровольном порядке не удалось. Соглашение о способе выдела долей истца из общего имущества с ответчиком не достигнуто. Истец (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд: Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, в границах и точках, указанных в Схеме № Приложения 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы; Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на две части площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

данные изъяты> кв. метра, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы; Признать жилой дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки; Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на два блока (изолированные части) в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно: блок № – лит. А пом. № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; пом. № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; пом. № площадью 9,5 кв. метров; пом. № площадью 9,3 кв. метра; пом. № площадью 1,1 кв. метр; пом. № площадью 

<

данные изъяты> кв. метра – общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, надворные постройки - гараж; инженерные коммуникации – газовый котел, водоснабжение; блок № – лит. А пом. № площадью 16,6 кв. метра; лит.а пом. №, 9 общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров – общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, указанных в варианте № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы; Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома (изолированную часть), площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы;

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы и блок жилого дома площадью 66,2 кв. метра согласно варианта № заключения судебной строительно-техническойэкспертизы, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец по первоначальному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и ее представитель- адвокат Хамина С.В.,в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представителя не направило, иск не оспорило.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в суд не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть иск в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, иск не оспорил.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, иск не оспорил.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 ссылаясь на то, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор дарения 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> В результате дарения 

<

данные изъяты> долей жилого дома ФИО3 стал собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок оформил соответственно указанной доли без ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно причинил дарителю ФИО5 телесные повреждения, в результате ФИО5 была госпитализирована в ГБУ МО «Павлово-Посадская центральная районная больница», где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. В настоящее время ФИО5 готовит заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья). В связи с чем ФИО5 просит суд: Отменить Договор дарения доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец по встречному иску ФИО5 и ее представитель- адвокат Хамина С.В.,в суд явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Третье лицо по встречному иску Управление Росреестра по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представителя не направило, иск не оспорило. Третье лицо по встречному иску Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Электрогорск и Павловский Посад о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представителя не направило, иск не оспорило. Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, ФИО5 иее представителя- адвокатаХамину С.В., суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО5 не обоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтвердается материалами дела, что ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, другие 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежат ФИО5. Изначально право долевой собственности на указанный жилой дом у ФИО3 и ФИО5 (доли вправе 

<

данные изъяты> у каждого) возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения доли жилого дома с надворными постройками, согласно которому ФИО5 подарила ФИО3 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. После чего доли домовладения перераспределились и у ФИО3 стало 

<

данные изъяты> долей, а у ФИО5 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

ФИО3 также принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного одноквартирного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Земельный участок является ранее учтенным, внесен в ЕГРН на основании договора выделения в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка за ФИО3 в соответствии с долей жилого дома.ФИО5 в орган кадастрового учета с заявлением о регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка не обращалась, до настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся 

<

данные изъяты> доли земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силуФедерального закона от 21 июля 1997 года за № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силуФедерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении ее участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В настоящее время истец по первоначальному иску ФИО3 просит произвести раздел указанного жилого дома и установить границы земельного участка в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С целью разрешения возникшего спора для определения вариантов раздела жилого дома и установления границ земельных участков по гражданскому делу судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. 

Как отмечается в заключении эксперта ФИО, жилой дом № по 

<

адрес> представляет собой 1-этажный отдельно стоящий жилой дом, имеющий один вход. Однако возможны варианты раздела жилого дома между сторонами и оборудование выделенных частей жилого дома на жилые блоки. Эксперт предлагает три варианта раздела жилого дома.

В судебном заседании эксперт ФИО выводы экспертизы поддержала в полном объеме, дала исчерпывающие ответы на все вопросы суда, представителей истца и ответчика. Эксперт ФИО пояснила, что раздел производился с учетом мнения сторон, при этом максимально приближены идеальные доли дома, при этом эксперт учла сохранение целостности капитальных стен. Также эксперт пояснила, что на площади, которая выделяется ФИО5, можно устроить вспомогательные помещения. Эксперт ФИО9 считает варианты № и № более идеальнымик соотношению долей в доме.

Истец по первоначальному иску ФИО3 просил произвести раздел жилого дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, при этом варианте ФИО3 готов взять на себя выполнение следующих работ в соответствии с таблицей 7 заключения судебной строительно-технической экспертизы: заделка дверного проема в стене между комнатой и коридором (п. 1); заделка оконного проема в стене между лит. А и лит.а (п. 2); выполнить половину работ по оборудованию дверных проемов для входа в дом с устройством металлической перемычки (п. 3); выполнить половину работ по заполнению дверного проема дверным блоком (1 проем) (п. 4); устроить деревянное крыльцо (п. 5); возвести стену каркасную с двусторонней обшивкой по разделу дома на чердаке (п. 6); выполнить половину работ по контуру электропроводки (сделать 1 контур) (п. 9); сделать проект АОГВ, подключить вытяжные трубы, расширительный бачок, опрессовать систему, испытать и т.д. (п. 10); устроить канализационные колодцы (п. 13); проложить канализационные трубы с учетом земляных работ (п. 14).

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 возражала против всех вариантов экспертизы, с предложением ФИО3 не согласилась. Пояснила, что АОГВ ей не нужна, просила выделить ей в собственность ванную комнату. Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО, вариант, который просила в судебном заседании ФИО5, экспертом не рассматривался, кроме того, указанный вариант приведет к еще большему отклонению от идеальных долей жилого дома в сторону ответчика ФИО5

В судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертизы поддержала в полном объеме, дала исчерпывающие ответы на все вопросы суда, представителей истца и ответчика.

Эксперт ФИО1 отмечает, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная в пределах существующих на местности ограждений в виде заборов, составляет 

<

данные изъяты>. метров. Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, что соответствует фактическому использованию, т.е. земельный участок в таких границах существует более 11-ти лет. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию превышает предельно допустимое значение, но не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину, не превышающую, десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что также не противоречит ч. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ. Данное обстоятельство также положительно отразится на налоговой базе соответствующего муниципального образования, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку земельный налог является местным налогом и уплачивается налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельных участков.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона), площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 28 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. При этом, согласно п. 11 ст. 27 ч. IIIПравил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 29.12.2017 года за № 189/16 при образовании земельных участков под существующими многоквартирным домом, индивидуальным жилым домом и объектом гаражного назначения, предназначенным для хранения личного автотранспорта граждан, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При таких обстоятельствах вариант установления границ земельного участка, указанный в Схеме № Приложения 3 исключает образование чересполосицы между земельными участками.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу;сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку экспертные заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом мнения сторон суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с указанным вариантом раздела спорного жилого дома, раздел земельного участка произвести в соответствии с вариантом № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Суд исследовал представленные МО МВД России «Павлово-Посадский» материалы проверки сообщения ФИО5 о нанесении ей телесных повреждений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО2, производство по делу № об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является настоящим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года за № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С момента регистрации Договора дарения доли жилого дома с надворными постройками между ФИО5 и ФИО3 прошло более 7 лет. ФИО5 не доказала, что ФИО3 совершил покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, 131, 132, 136 ГПК РФ, истец имеет право на судебную защиту. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об отмене договора дарения доли жилого дома с надворными постройками не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, в границах и точках, указанных в Схеме № Приложения 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно точка н1 с координатами 

<

данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на две части площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

данные изъяты> кв. метра, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом ФИО3 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, указанных в Схеме 2 Приложения 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты>. ФИО5 выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. метра в границах и точках, указанных в Схеме 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н4 с координатами 

<

данные изъяты>

Признать жилой дом с кадастровым номером № домом блокированной застройки; Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на два блока (изолированные части) в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, а именно: ФИО3 выделить блок № – лит. А пом. № площадью 23,6 кв. метров; пом. № площадью 18,7 кв. метров; пом. № площадью 9,5 кв. метров; пом. № площадью 9,3 кв. метра; пом. № площадью 1,1 кв. метр; пом. № площадью 4,0 кв. метра – общей площадью 66,2 кв. метра, надворные постройки - гараж; инженерные коммуникации – газовый котел, водоснабжение;ФИО5 выделяется блок № – лит. А пом. № площадью 16,6 кв. метра; лит.а пом. №, 9 общей площадью 23,4 кв. метров – общей площадью 40,0 кв. метров; Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, указанных в варианте № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты> Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома (изолированную часть), площадью 66,2 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы;

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в границах и точках, согласно варианта № Схема 2 Приложение 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно: точка н1 с координатами 

<

данные изъяты> и блок жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. метра согласно варианта № заключения судебной строительно-технической экспертизы, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 об:

Отмене Договора дарения доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; Аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020 года.

Председательствующий С. Е. Ряки