Дело № 2-3354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Администрации Индустриального района города Барнаула о признании права долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил признать право собственности:

- за собой на долю в размере 55/376, 

- за ФИО3 на долю в размере 55/376, 

- за ФИО4 на долю в размере 25/47; 

- за ФИО5 и ФИО6 на долю в размере 51/376 за каждым 

в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 207,6 кв.м, в том числе жилой - 88,7 кв.м, по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, 

мотивируя тем, что владеет земельным участком по 

<

адрес>, площадью 549 кв.м, на котором расположен плановый одноэтажный жилой дом литер А, 1962 года постройки, общей площадью 32,2 кв.м, приобретенный им по договору купли-продажи в 1982 году, сособственником данного дома является и ФИО3 - ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности на дом (литер А); еще до заключения договора купли-продажи дома в 1970 году был возведен внеплановый пристрой с подвалом (лит.А1), общей площадью 18,2 кв.м; в дальнейшем, по мере расширения состава проживающих последовательно производились улучшения и увеличения площади домостроения, в итоге, возведены неплановые пристрои - литеры А1, А2, А3, А4, А6, подвал - литеры А1, А4, А6; самовольное строительство зафиксировано в техническом паспорте, составленном специалистами филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»; в результате строительства пристроев общая площадь жилого дома увеличилась до 187,80 кв.м, жилая площадь - до 88,7 кв.м; с учетом изменения площади при реконструкции и строительстве произошло и изменение долей в праве собственности на жилой дом; в связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена при отсутствии согласования с ответчиком, в силу положений ч.1 ст.29 ЖК Российской Федерации эти действия признаются самовольными; земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также правилам противопожарной безопасности, предусмотренным для данного типа строений; как следует из технического заключения, самовольно выполненный пристрой и перепланировка не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми; в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с определением долей оставлено без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии отменено, и производство по делу возобновлено.

Истец и ответчики, представитель третьего лица администрации города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками направленными заказными письмами с уведомлениями; от истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», от ответчика администрации Индустриального района имеется расписка о получении судебной повестки, представитель третьего лица администрации города Барнаула извещен телефонограммой; истец и ответчики ФИО3, ФИО5 дополнительно извещены телефонограммами, полученными лично. 

Выслушав позийию представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел целый жилой шлакобетонный дом, полезной площадью 31,9 кв.м, из них жилой 31,9 кв.м., с тесовыми сенями, двумя тесовыми сараями, каркасно-засыпным сараем, тесовым забором /л.д.10/. 

Документы о регистрации права собственности истца на жилой дом не представлены, как и документы, свидетельствующие о том, что ? доля в доме принадлежит ФИО3

Истцу на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 549 кв.м, по 

<

адрес>, в городе Барнауле, с назначением – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома /л.д.9/.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии в п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 ГК Российской Федерации).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь жилого дома по 

<

адрес>, в городе Барнауле составляет 187,8 кв.м, жилая - 88,7 кв.м, пристрои литеры А1, А2, А3, А4, А6, подвал - литеры А1, А4, А6, указаны как самовольное строительство, и владельцем дома так же значится только ФИО2

Документы, подтверждающие, что ответчики владели домом на каком-либо основании, не представлены.

В спорном доме прописаны все истцы, но прописка не порождает право собственности ответчиков на жилой дом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Из позиции представителя истца следует, что к жилому дому возведен внеплановый пристрой с подвалом (лит.А1), общей площадью 18,2 кв.м; неплановый пристрой литер А2, общей площадью 4,6 кв.м, в котором размещена кухня; неплановый пристрой литер АЗ, общей площадью 6,1 кв.м, в котором размещен коридор площадью 1,6 кв.м, ванная комната площадью 3,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м; неплановый пристрой литер А4 с подвалом, общей площадью 50,6 кв.м; неплановый двухэтажный пристрой литер А6 с подвалом, возведенный, общая площадь 76,1 кв.м, в котором размещена кухня (поз. 16), площадью 9,3 кв.м, где установлена раковина, помещение санузла площадью 3,5 кв.м (поз. 14), коридор (поз. 17) площадью 2,7 кв.м, в жилая комната площадью 24,4 кв.м (поз. 18), встроенный шкаф поз. 19 (площадью 1 кв.м), жилая комната площадью 15,8 кв.м (поз.20).

Реконструкция дома путем возведения пристроев произведена без получения разрешения на его реконструкцию и строительство пристроев, следовательно, реконструированный дом является самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, необходимо представить доказательства, подтверждающие, отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным и противопожарным нормам и правилам. 

Администрация Индустриального района города Барнаула в ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (Литер А1,А2,А3,А4,А5,А6) на земельном участке по 

<

адрес>, в городе Барнауле /л.д. 15/.

Согласно техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ +» по состоянию основных строительных конструкций, часть жилого дома (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,АЗ,А4,А6) по 

<

адрес>, в городе Барнауле после окончания строительства пристроев (литеры А1,А2,АЗ,А4,А6) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации, и специалисты ООО «АРХПРОЕКТ +» считают возможным принять законченные строительством пристрои (литеры А1,А2,АЗ,А4,А6) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. 

Из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует, что истцом выполнены следующие работы повлекшие изменение объекта недвижимого имущества литер А по 

<

адрес>, в городе Барнауле:

- возведен одноэтажный отапливаемый пристрой лит. А1 с подвалом, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 2,52x5,05 м;

- возведен одноэтажный отапливаемый пристрой лит. А2 без подвала, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 2,52x2,50 м;

- возведен одноэтажный отапливаемый пристрой лит. А3 без подвала, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 2,60x3,86 м;

- возведен одноэтажный отапливаемый пристрой лит. А4 с подвалом, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 4,30x7,55 м;

- возведен двухэтажный отапливаемый пристрой лит. А6 с подвалом, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 5,21x10,10 м, второй этаж пристроя частично расположен над отапливаемыми пристроями лит. А1 и лит. АЗ;

- возведен одноэтажный не отапливаемый пристрой лит. а, без подвала, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 4,60x3,29 м;

- возведен одноэтажный не отапливаемый пристрой лит. al, без подвала, прямоугольной конфигурации в плане, с размерами по наружным граням стен 2,91х3,29 м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, выполненной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, Барнаульское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. А5 в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Исследуемый жилой дом лит. A, Al, А2, АЗ, А4, А6, по 

<

адрес>, в городе Барнауле:

1) не соответствовал градостроительным нормам и правилам, а именно:

- не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого

дома до границы соседнего земельного участка по 

<

адрес>, в городе Барнауле, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.15 Постановления Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» (фактическое расстояние -1м, нормативное - 3 м);

2) соответствует строительно-техническим нормам и правилам;

3) соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

4) не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно:

- не выдержано нормативное противопожарное расстояние от стен исследуемого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, в городе Барнауле, что не соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (нормативное противопожарное расстояние 10 м, фактическое расстояние 5,9 м).

В результате выполненных исследований по второму вопросу экспертом установлено, что жилой дом лит. A, Al, А2, АЗ, А4, А6, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствовал градостроительным и противопожарным нормам.

Нарушение градостроительных норм не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Однозначно и категорически определить существует ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований к противопожарным разрывам между зданиями, эксперту не представляется возможным, так как во время пожара всё зависит от самой категории пожара (его сложности), от своевременного его обнаружения, от своевременного оповещения людей, находящихся в радиусе очага возгорания, от мероприятий связанных с немедленной ликвидацией пожара (тушение пожара) и эвакуацией людей, а также от деятельности подразделений пожарной охраны. Нормативные противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями, согласно ст. 69 ФЗ *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливаются в первую очередь с целью исключить распространение пожара, в случае возгорания, на соседние объекты застройки, и таким образом уменьшить ущерб от пожара и ограничить площадь возгорания. Таким образом, с технической точки зрения, по мнению эксперта, не соблюдение требуемых противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями влияет в большей степени на возможность причинения значительного вреда самим зданиям и сооружениям, а также имуществу, находящемуся в зданиях.

Представитель истца ссылался на то, что в настоящее время все недостатки, указанные в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, в подтверждение представил экспертное исследование ***-э ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому самовольно возведенное строение - жилой дом литеры A, Al, А2, АЗ, А4, А6 по 

<

адрес>, в городе Барнауле соответствует противопожарным нормам. Самовольно возведенное строение - жилой дом литеры A, Al, А2, АЗ, А4, А6 по 

<

адрес>, в городе Барнауле не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4 и А6 по 

<

адрес>, в городе Барнауле.

Основания для установления долевой собственности и признания за ответчиками ФИО3 право собственности на долю в размере 55/376 в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, в городе Барнауле, ФИО4 - на долю в размере 55/376, ФИО5 - на долю в размере 51/376 и ФИО6 - на долю в размере 51/376 отсутствуют, поскольку не представлены доказательства, о принадлежности ответчикам долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом в первоначальном состоянии, либо документ, подтверждающий отчуждение ответчикам ФИО2 в установленном законом порядке долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, следовательно, за ними нельзя признать право собственности на доли в самовольно реконструированном жилом доме, но истец не лишен возможности после вступления решения в законную силу произвести отчуждение долей в праве собственности на дом ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4 и А6 по 

<

адрес>, в городе Барнауле.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-3354/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.