Дело № 2-2288/2017 ..... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.3.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязались досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости – квартира общей площадью ..... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке № ООО «.....» от 

<

дата> рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 

<

дата> составляет ..... руб., из которой начальная продажная цена составляет ..... руб. Требованием от 

<

дата> банк поставил в известность ответчиков о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по договору и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до 

<

дата> До настоящего времени требования банка не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере ..... руб., за оценочные услуги в размере ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью ..... кв.м, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в 

<

дата> у нее были арестованы счета в банке в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, а также она находилась на больничном с 

<

дата> в связи с ...... В настоящее время она производит платежи регулярно. Ежемесячный платеж составляет по данному кредитному договору ..... руб. в связи с тем, что ею была погашена сумма основного долга средствами материнского капитала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Кредитор) предоставил ответчику ФИО1 (Заемщик) потребительский кредит в сумме ..... рублей под .....% годовых на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-10).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет ответчика ФИО1 согласно платежному поручению № от 

<

дата> (л.д. 23). 

В соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимся приложением № к кредитному договору № от 

<

дата>., погашение кредита в сумме ежемесячных платежей должно осуществляться ежемесячно в определенную дату каждого месяца и в дату окончания погашения кредита (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга, процентам, неустойке подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчики неоднократно нарушали условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету цены иска по договору от 

<

дата> просрочка по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами составляет более 3-х раз подряд. Задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб.

Согласно представленному уточненному расчету задолженности, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет ..... руб., в том числе: просроченная задолженность ..... руб., пени по основному долгу – ..... руб., пени по процентам – ..... руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был передан в залог объект недвижимости –квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором ипотеки № от 

<

дата> (л.д. 13-15).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 348 ГК РФ, является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру.

Суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, платежи вносятся ежемесячно.

Согласно представленному суду уточненному расчету, по состоянию на 

<

дата> срочная задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов отсутствует. Имеется задолженность по пени по основному долгу в размере ..... руб., пени по процентам в размере ..... руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту на 

<

дата> составила ..... руб., в том числе: просроченная задолженность ..... руб., пени по основному долгу – ..... руб., пени по процентам – ..... руб. 

Размер просроченной задолженности заемщика на день рассмотрения спора менее 5% стоимости предмета залога. При этом размер просроченной задолженности суд определяет в сумме неисполненного обязательства по уплате пени за просрочку основного долга, пени за просрочку уплаты процентов в общей сумме ..... руб. (......), тогда как стоимость предмета залога определена в размере ..... руб. Текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиками, для которых жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец уплатил ..... руб. за оценку объекта недвижимости, государственную пошлину в размере ..... руб.

Суд считает, что расходы по оценке объекта недвижимости в размере ..... руб. не подлежат взысканию, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи с предъявлением которого производилась оценка, не подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что на момент обращения истца с иском 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляла ..... руб., размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме ..... руб., а также расходы по госпошлине в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (

<

дата>).

Судья (подпись) И.А. Бурдина 

Копия верна. Судья