Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20октября2023 года

Председательствующий Шкляева Ю.А. Дело № 22-7476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи Лапиной Н.Д., 

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи,

адвоката Харичкина А.В. в защиту интересов осужденного по соглашению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя БадмаевойЛ.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11августа2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

-01 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 1 месяц, с испытательным сроком 2года;

осужденный:

- 17 января 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

- 28 марта 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01июня2023 года) по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден: 

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: в период с 21 июля 2020 года по 01сентября 2020 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года, с 17 января 2023 года по 15 марта 2023 года по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 января 2023 года, с 28 марта 2023 года по 01 июня 2023 года по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2023 года, с 11 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказание, отбытое с 01июня2023 года по 10августа2023 года по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28марта2023 года.

Гражданские иски потерпевших Б.Д.Ю. и А.А. удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Б.Д.Ю. – 28260 руб., в пользу А.А. – 16000 руб. 

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ХаричкинаА.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора БашмаковойИ.С., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 18ноября2022 года в период с 12:00 по 15:00 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайного хищения имущества потерпевшего М.Э.Л., стоимостью 3500 руб., с причинением потерпевшему ущерба на данную сумму; а также в совершении 04декабря2022 года в период с 12:00 по 15:00 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайного хищения имущества потерпевших А.А. и Б.Д.Ю., причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб в размере 18000 руб., потерпевшему Б.Д.Ю. –материальный ущерб в размере 28260 руб., который для Б.Д.Ю. является значительным ущербом. 

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ, однако суд указал об отсутствии таковых, ничем не обосновав и не мотивировав принятое решение. Полагает, что таким образом смягчающие обстоятельства приведены судом лишь формально, и фактически не были им учтены. Кроме того отмечает, что суд не в полной мере учел, что реальное лишение свободы отразится на жизнедеятельности его семьи, которая нуждается в материальной и физической помощи, что полагает нарушением требований закона об индивидуальном подходе к каждому лицу при назначении наказания. В этой связи просит назначенное ему наказание смягчить. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга БадмаеваЛ.Б. просит приговор изменить без снижения наказания: а именно исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что суд при назначении наказания учитывает отягчающие обстоятельства, поскольку обосновано не установил таковых. Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказание, отбытое с 01июня2023 года по 10августа2023 года по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28марта2023 года, поскольку считает, что в резолютивной части приговора необходимо указать, что согласно правилам назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по преступлению от 18 ноября 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 04 декабря 2022 года по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание П.О.АБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом установлены и в полной мере учтены по каждому из преступлений: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а по преступлению от 04декабря2022 года также явку с повинной, в качестве которой учел письменное объяснение П.О.АВ.; а также по каждому из преступлений в соответствии с ч.2ст.61УКРФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, наличие ... у матери П.О.АВ., оказание материальной и бытовой помощи, принесение устных извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению от 04декабря2022 года судом обоснованно учтено как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение осужденным ущерба потерпевшему А.А., причиненного в результате совершения преступления, в размере 2000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований полагать, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, либо то, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечая, что за каждое из совершенных преступлений П.О.АБ. судом назначено наказание в виде исправительных работ, то есть не самое строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции признает технической опиской указание суда в мотивировочной части приговора при обсуждении сведений, подлежащих учету при назначении наказания, на учет отягчающих наказание обстоятельств наряду с иными обстоятельствами и данными о личности осужденного, подлежащей устранению путем исключения на это указание. Такое исключение не влечет необходимости смягчения назначенного наказания, поскольку как следует из текста приговора, конкретизируя какие именно обстоятельства суд учитывает, и на основании каких норм закона, в дальнейшем прямо указал, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении П.А.АА. не имеется. 

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в деле сведений о личности П.А.АА. и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, установленных судом на основании обвинения, с которым П.А.АБ. согласился.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд справедливо применил принцип частичного сложения, вместе с тем необоснованно указал, что это наказание является окончательным, поскольку фактически в данном случае оно не является таковым ввиду применения судом также и положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ исключить указание суда об окончательности этого наказания.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение окончательного наказания П.А.АВ. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу осужденным совершены до вынесения приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28марта2023 года, где ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Относительно вопроса произведенного судом зачета времени содержания под стражей по основаниям ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

По смыслу части 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей по рассматриваемому делу, и при этом в зависимости от вида назначенного исправительного учреждения применяются указанные в данной норме коэффициенты кратности.

По настоящему делу таким периодом является период с 11августа2023 года до вступления приговора в законную силу. 

Наказание же отбытое по приговору, с которым выполняются правила ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам именно этой нормы закона, т.е. весь период отбытого наказания с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

Таким образом, суд необоснованно произвел зачет периодов содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28марта2023 года на основании ст. 72 УК РФ, а также необоснованно не зачел период с 15марта2023 года по 27 марта2023 года. 

Учитывая, что в апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос о необходимости изменения приговора путем указания на зачет в срок наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда от 28марта 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранить допущенные судом нарушения, путем отмены приговора в данной части с принятием решения о зачете сроков содержания под стражей и по настоящему делу в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также отбытого срока наказания по приговору от 28 марта 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности, с приведением конкретных временных периодов и коэффициентов кратности для исключения неопределенности и сомнений и неясностей при исполнения приговора.

Иных оснований для изменения приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении виновному наказания учитываются обстоятельства, отягчающие наказание;

- в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ исключить указание суда об окончательности этого наказания.

Приговор в части произведенного судом зачета времени содержания под стражей по основаниям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и отбытого наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отменить.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть П.О.АБ. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 11августа2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в назначенное наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28марта2023 года, с учетом примененных приговором коэффициентов кратности в периоды: с 21июля2020 года по 01сентября2020 года, с 17января2023 года по 14марта2023года, с 28марта2023 года по 31мая2023 года – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в периоды с 15марта2023 года по 27марта2023 года, с 01июня2023 года по 10августа2023 года – из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова