Дело № 2-689/2019

УИД 34RS0019-01-2019-000827-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 апреля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства страховой компании и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства страховой компании и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> – собственник ФИО2, государственный регистрационный знак № .... и автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО5, государственный регистрационный знак № ....

Ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате в рамках Закона об ОСАГО, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 102 554 рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в ПАО «Сбербанк России» на исполнение исполнительный лист по указанному делу. После чего в его пользу поступили взысканные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 372 271,02 рублей, компенсацию расходов по оплат услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 600 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он просил отказать в удовлетворении необоснованных требований истца, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что от представителя ответчика до судебного заседания поступили письменные возражения, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного спора и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО «СК «Росгосстрах», признав причины не явки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> – собственник ФИО2, государственный регистрационный знак № .... и автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО5, государственный регистрационный знак № ..... (л.д. 7)

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и уведомлением о вызове представителя для осмотра автомобиля приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия.

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в общем размере 103 654 рубля, состоящего из: стоимости ущерба в случае полной гибели имущества в размере 102 554 рубля, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии документов для обращения в страховую компанию в сумме 500 рублей, а также расходы истца (почтовые расходы) на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 600 рублей; расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 600 рублей; убытки по оплате независимой оценки в сумме 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуги эвакуатора в сумме 2 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ФИО2 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 736 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 3 573 рубля 08 копеек. (л.д. 11 – 15)

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского городского суда от 09 августа оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения (Дело № .... л.д. 226-234). 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

На основании решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № ...., что подтверждается справочным листом (Дело № ....).

Исполнительный лист ФС № .... был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д. 16)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) 

Указанные документы ПАО «СК «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-15), следовательно, последним днём добровольной выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был принят к исполнению доп. офисом № .... Сбербанка России в Камышине в отношении должника ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки и возмещения расходов (л.д.17).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако денежные средства не выплачены в добровольном порядке. 

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с него полагается взыскание неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа к исполнению).

Истец предоставил свой расчет неустойки, который составляет 372 271,02 руб., посчитав период неустойки, равный 363 дням. 

Представитель ответчика ПА «СК «Росгосстрах» в письменном возражении просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, суд учитывает длительность неисполнения обязательства, период просрочки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, признает размер неустойки 372 271,02 рублей не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, вследствие чего, считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данных требований, считает необходимым отказать.

Оснований для еще большего снижения неустойки, не имеется, так как в данном случае наличия признаков несоразмерности между взысканной судом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2949-О).

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 22), и расходов по отправке претензии в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 1 500 рублей (л.д. 21) и за отправку документов в адрес ответчика в размере 600 рублей (л.д. 19). 

Исковые требования удовлетворены частично, из чего следует, что с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 7 000 рублей (участие в одном судебном заседании) + 1 500 рублей (расходы по составлению претензии) + 600 рублей за отправку документов в адрес ответчика, а всего 9 100 рублей, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует оказать.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 30 000 рублей, поэтому с ПАО «СК «Росгосстрах необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 1 100 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства страховой компании и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы в размере 9 100 рублей, состоящие из: 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 рублей – расходы по составлению и направлению претензии и 600 рублей за отправку документов в адрес ответчика.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства страховой компании и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в сумме 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.