гражданское дело № 2-650/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000735-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 124 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 22 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> года выпуска, госрегзнак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> госрагзнак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. С учетом обоюдной вины, ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, госрегзнак № составил 124 000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, оформил его на себя, заключил договор страхования, но не включил себя в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку из-за своего небольшого водительского стажа ему пришлось бы за страхование заплатить больше. Не возражает против удовлетворения иска, но не понимает, почему должен платить, поскольку он является хозяином машины и заключил договор страхования.

Представитель третьего лица САО "РЕСО Гарантия", своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указано, что не имеет претензий ни к кому из участников ДТП и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ТТТ №) при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, сроком действия полиса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к управлению автомобилем допущен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО5 о страховом возмещении и материал по факту ДТП, происшедший при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 49 мин., на проезжей части 

<

адрес> водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1. В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства-автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ФИО1, установлена вина ответчика, который привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 122 000 руб. на расчетный счет представителя потерпевшего ФИО5 Оплата произведена платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения рассчитана и была подтверждена представленными документами. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело повторный осмотр поврежденного ТС, принадлежащего ФИО1, по результатам которой платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 2 000 руб. на расчетный счет представителя потерпевшего ФИО5. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 124 000 руб. В связи с тем, что виновник ДТП застраховал свою ответственность в АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес первых требования о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 124 000 руб., выплаченную САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему, которая была выплачена в порядке взаиморасчетов.

Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что в 22 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ возле АЗС, расположенной около 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с грз №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, в нарушение п.п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с грз № под управлением ФИО1 Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № получили повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ТТТ 7015727503, к управлению допущен Т.Э..

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и составлен акт осмотра поврежденного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем страховщика, представитель потерпевшего не дождался составления акта осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № без учета износа составил 293 299 руб. 75 коп., стоимость аналога № руб., стоимость годных остатков – 13 000 рублей, в связи с чем ремонт ТС экономически нецелесообразен. Указанная калькуляция в экспертном заключении содержит подробный расчёт стоимости восстановительного ремонта, в том числе, в части стоимости запчастей и стоимости проведённых работ по ремонту, замене или окраске соответствующей запчасти. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен повторный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и составлен акт осмотра поврежденного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем страховщика и представителем потерпевшего.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № без учета износа составил 336 103 руб. 92 коп., чем превысил стоимость аналога № руб., стоимость годных остатков – 11 000 рублей, в связи с чем ремонт ТС экономически нецелесообразен. Указанная калькуляция в экспертном заключении содержит подробный расчёт стоимости восстановительного ремонта, в том числе, в части стоимости запчастей и стоимости проведённых работ по ремонту, замене или окраске соответствующей запчасти.

С учётом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд признает данные заключения относимыми, допустимыми, достоверными и учитывает их при принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО5 – представителя ФИО1 122 000 рублей, что подтверждается реестром №.

Согласно реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» перечислено на расчетный счет ФИО5 – представителя ФИО1 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АОР «Московская акционерная страховая компания» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию №ПР12538577.РМ.2 от ДД.ММ.ГГГГ 124000,0 рублей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, не допущенным к управлению данным транспортным средством, и в нарушение п.п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, соответственно, должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 680,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, сумму страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 000,0 (ста двадцати четырех тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3680,0 рублей.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева