Дело № 1-345/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 ноября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Лисицкой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Изгаршева И.В., представившего ордер № 000853 от 11 октября 2018 года и удостоверение № 2649,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов. Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в 2006 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном около 3-ей продольной 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, нашел полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимися внутри 17 предметами, из которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 16 - являются боевыми патронами калибра 7,62x39 мм., штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 x 39 мм. самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АК-47, АКМ, АКМС, ОП СКС и др.), ручным пулеметам (РПК, РПКС), 1 - является охотничьим патроном калибра 7,62 x 39 мм., предназначенным для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 x 39 мм. (карабина Сайга, Вепрь, ОП СКС и др.), относящимися к категории боеприпасов пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на хранение и ношение боеприпасов, забрал пакет с патронами и не сообщая кому-либо о своих действиях переместил по месту своего жительства - в 

<

адрес> поселка Кирпичный завод № 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, найденные им ранее патроны в количестве 17 штук калибра 7,62 мм. поместил в левый карман своих брюк, где незаконно носил примерно до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудником полиции его личного досмотра возле 

<

адрес>, в ходе которого данные патроны были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости, которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

ФИО1 ранее судим по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение покушения на преступление средней тяжести, по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение покушения на преступление средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья: ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит.

ФИО1 по данному делу совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, с учетом данных о его личности, а также характера совершенного им преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы по части 1 статьи 222 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу упакованные и опечатанные в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.