Дело № 2-644/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001275-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 22 сентября 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю., 

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием прокурора /ФИО1./, 

истца /ФИО2./, 

ответчика /ФИО3./ ,

третьего лица /ФИО4./ , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах /ФИО2./, к /ФИО3./ о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Россошанский межрайпрокурор Воронежской области обратился в суд в защиту интересов /ФИО2./ с исковым заявлением к /ФИО3./ о вселении в жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и об устранении препятствий в пользовании этим жилым домом и земельным участком, а именно: передать ключи от входной двери в спорный жилой дом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что межрайпрокуратурой по обращению инвалида второй группы /ФИО2./ проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. /ФИО2./ и ответчик /ФИО3./ на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Х/ являются собственниками в равных долях (по ? доле каждая) жилого дома, площадью 65,5 кв.м., и земельного участка (по ? доле каждая), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли земельного участка является /ФИО4./ Ответчик /ФИО3./ сменила замки от входной двери указанного жилого дома, что не позволяет /ФИО2./ пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, разрешения на проживание не дает, в дом не пускает. Добровольно разрешить возникший спор ответчик отказалась. Невозможность /ФИО2./ проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и пользоваться земельным участком нарушает её права как собственника недвижимого имущества. /ФИО2./ является инвалидом 2 группы, в связи с чем прокурор в её интересах обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В судебном заседании помощник Россошанского межрайонного прокурора /ФИО1./ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец /ФИО2./ исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что у неё нет ключей от входной двери спорного жилого дома, ответчик её в дом не пускает, дом находится в аварийном состоянии. Добровольно решить вопрос с ответчиком не получается. 

Ответчик /ФИО3./ против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что готова передать ключи от входной двери истцу. 

Третье лицо /ФИО4./ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она не препятствует истцу в пользовании земельным участком. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

К исковому заявлению приложено заявление /ФИО2./, в котором она просит Россошанского межрайпрокурора обратиться в её интересах с исковым заявлением в суд ввиду отсутствия возможности самостоятельно защищать свои права, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность для получения квалифицированной юридической помощи, юридического образования у неё нет, она является инвалидом 2 группы по зрению бессрочно (л.д. 6, 9-10).

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец /ФИО2./ и ответчик /ФИО3./ на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Россошанского нотариального округа /Х/ являются собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ? доле каждая (л.д. 11, 12-17).

Земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ? доля, ответчику ? доля, третьему лицу /ФИО4./ ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).

В судебном заседании установлено, что ответчик /ФИО3./ препятствует проживанию истца в спорном жилом доме и в пользовании им, она сменила замок во входной двери в дом, ключ от нового замка истцу не даёт, в дом не пускает. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик /ФИО3./ Таким образом, права истца, как собственника спорного жилого помещения, действиями ответчика существенно нарушаются.

Истец /ФИО2./ обращалась с заявлением в ОМВД по Россошанскому району об оказании содействия в получении дубликата ключа от входной двери жилого дома 

<

адрес> (л.д. 71).

Определением от 21.07.2025 ОМВД по Россошанскому району в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ отказано. Основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении: отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в действиях /ФИО3./ (л.д. 77).

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что стороны являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, и имеют равные права пользования указанным недвижимым имуществом. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах /ФИО2./ законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, действующего в интересах /ФИО2./, к /ФИО3./ о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить. 

Вселить /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, в индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. 

Обязать /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженку 

<

адрес> зарегистрированную в 

<

адрес>, не чинить /ФИО2./ препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, а именно: передать ключи от входной двери в указанный индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области. 

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 г.