Дело: №1-150/2023

Поступило в суд: 16.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зябчук П.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Борисенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 14.07.

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, сложено наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на общий срок 1 год 26 дней по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено; водворен в места лишения свободы - колонию общего режима на общий срок 1 год 26 дней; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного из-под стражи в зале суда);

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где проживал вместе с потерпевшая № 1 и её сыном - несовершеннолетним А.В.

При этом, ФИО1 было достоверно известно, что в собственности у потерпевшая № 1 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В указанный период времени у ФИО1, находящегося по тому же адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшая № 1 , вместе с документами от него, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды. При этом, ФИО1 осознавал, что он никакого отношения к имуществу потерпевшая № 1 не имеет, следовательно, не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки интересам потерпевшая № 1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая № 1 спит, а несовершеннолетний А.В. находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей потерпевшая № 1 и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ФИО1 незаконно взял из сумки потерпевшая № 1 : свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации 

<

данные изъяты> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после чего продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, вышел на улицу, где у 

<

адрес> имеющимся ключом открыл припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшая № 1 , сел в салон автомобиля, запустил двигатель и уехал, тем самым, тайно похитил вышеуказанной автомобиль, стоимостью 220 000 рублей, безвозмездно и противоправно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив, тем самым, значительный ущерб потерпевшей потерпевшая № 1 на указанную сумму. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий потерпевшая № 1 , понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб в сумме 220 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.119-121), из которых следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в утреннее время в указанный день около 08-00 часов он поехал на автомобиле по своим делам и потом у него возник преступный умысел на хищение данного автомобиля. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую потерпевшая № 1 , огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей свидетель № 1 и потерпевшая № 1 , исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая потерпевшая № 1 в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.36-38; л.д.53-55; л.д.57-61), из которых следует, что она проживает со своим сыном А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств она познакомилась с ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ тот стал проживать у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>; перевез к ней свои вещи. Каждое утро ФИО1 уходил (по его словам) на работу, но где именно он работал, ей неизвестно. У нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, 2003 года выпуска, номер кузова №, номер ПТС №. Данный автомобиль она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 220 000 рублей, у кого именно, уже не помнит. На автомобиле установлена сигнализация 

<

данные изъяты> с 2 брелоками; запасной брелок остался у нее. Автомобиль был застрахован 

<

данные изъяты> но страховка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, в страховку были вписаны она, С.В., свидетель № 1 Страховой полис 

<

данные изъяты> лежал в бардачке автомобиля. В 

<

данные изъяты> автомобиль застрахован не был. Данный автомобиль был припаркован во дворе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 08-00 часов и обнаружила, что документов на ее автомобиль нет - пропали свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, а также ключи с брелоком сигнализации 

<

данные изъяты> Также в квартире не было ФИО1 Она уточнила у своего сына, не видел ли тот ФИО1, но сын ответил, что ФИО1 ушел еще в 07-00 часов. В 08 часов 10 минут выйдя на улицу, она обнаружила, что там, где был припаркован ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, его нет; автомобиль стоял на сигнализации, однако сигнализация не срабатывала; у автомобиля имелись особые приметы: корпус правого бокового зеркала серого цвета; на лобовом стекле имеется трещина по всему периметру горизонтально, с обеих сторон лобового стекла в стойки салона врезаны колонки круглой формы; на дверце багажника снаружи в области крепления замка имелась вмятина; на порогах с обеих сторон была коррозия металла в виде дыр по всему периметру порогов; на правой передней двери снизу имелись горизонтальные царапины; на задних крыльях коррозия. Автомобиль был укомплектован литыми дисками диаметром R14, саббуфером, комплектом резиновых ковриков и зимними шипованными шинами марки 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими; в баке было 15 литров бензина, материальной ценности не представляющего. Уйдя в 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, ФИО1 более не возвращался, его местонахождение ей неизвестно. Она звонила ФИО1 на его номера телефонов №, № и уточняла у него по поводу автомобиля, в связи с чем, ФИО1 пояснял ей, что уехал на нем за своей мамой в больницу, после чего перестал выходить на связь. 

Она не знает, видел ли ФИО1, куда она убирала документы на автомобиль, однако когда она обнаружила, что ее автомобиль похищен, то не обнаружила в ящике находящейся в её комнате тумбочки документов на него. При этом, брать документы на автомобиль, забирать сам автомобиль, продавать его она ФИО1 не разрешала; ключи от автомобиля ему не передавала; продавать автомобиль не планировала; на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила 220 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей; имеются ежемесячные траты на аренду жилья и коммунальные платежи в сумме 12 000 рублей, кроме того, она оплачивает кредит в сумме 9 000 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля свидетель № 1 , данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.62-64; л.д.79-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал молодой человек по имени Андрей (ФИО1), звонивший ему ДД.ММ.ГГГГ на его номер № с абонентского номера № в 09 часов 21 минуту, а также с номера № с предложением продать автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска. В ходе разговора он уточнил, есть ли документы на данный автомобиль, на что молодой человек ответил, что все документы есть. Они договорились, что тот подъедет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-30 часов тот подъехал; он осмотрел автомобиль; прокатился на нем. С учетом всех недостатков оценил автомобиль в 80 000 рублей, хотя молодой человек просил 150 000 рублей. Вместе с тем, на сумму, которую он предложил, молодой человек согласился. После чего ФИО1 отдал ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион; документы были оформлены на потерпевшая № 1 

При этом, ФИО1 сказал, что это его жена и автомобиль оформлен на нее; в настоящее время она в больнице и срочно нужны денежные средства на операцию. Он дал ФИО1 бланк договора купли-продажи, где тот поставил свою подпись, затем ФИО1 были переданы наличные денежные средства сумме 80 000 рублей, после чего тот написал ему расписку о получении денежных средств, передал ему ключ и документы на автомобиль, после чего ушел. Данный автомобиль он приобрел с целью перепродажи, поэтому он в тот же день выставил этот автомобиль на сайт продажи автомобилей 

<

данные изъяты> и продал его. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции 

<

данные изъяты> для проведения следственного действия - опознания по фотографии, где в служебном кабинете ему были предоставлены на обозрение фотографии трех мужчин, после просмотра которых на фотографии №2 по внешним признакам (форме лица, разрезу глаз, форме носа и прическе) он узнал того молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему и предложил пробрести у него автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля потерпевшая № 1 , данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.83-84), из которых следует, что он проживает с мамой потерпевшая № 1 

ДД.ММ.ГГГГ его мама познакомилась с молодым человеком ФИО1 и стала с ним встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов или 07-20 часов к нему в комнату зашел ФИО1; он в этот момент не спал; ФИО1 сказал ему, что тому сейчас позвонили с работы и нужно срочно ехать на объект, кроме того, добавил, что маму нужно разбудить в 08-00 часов, после чего ФИО1 ушел. В коридор квартиры из своей комнаты он не выходил; ФИО1 не провожал. Он не видел, были ли у ФИО1 ключи от машины с документами или нет. Маму ему не пришлось будить, так как она проснулась сама и ходила что-то искала по квартире. Он спросил, что она ищет, в ответ мама пояснила, что она ищет ключи от машины. После этого мама обнаружила, что ее машины нет возле дома. Мама стала звонить ФИО1, однако о чем они разговаривали, он не слышал и не спрашивал.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении от потерпевшая № 1 , в котором последняя указала обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.3); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены скриншоты переписки между потерпевшая № 1 и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; в переписке ФИО1 указал, что забрал маму и едет домой; мама приехала в больницу; просит потерпевшая № 1 поставить чайник; указывает, что будет через 30 минут; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела скриншотов переписки в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.7-8; 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.26-31);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей потерпевшая № 1 был изъят брелок сигнализации 

<

данные изъяты> от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (Т.1 л.д.42; 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен брелок сигнализации 

<

данные изъяты> от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.46-49; 50); 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля свидетель № 1 была изъята расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 80 000 рублей от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (Т.1 л.д.65; 66-69); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 80 000 рублей от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о её признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.70-72; 73; 74); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого свидетель свидетель № 1 по внешним признакам опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (Т.1 л.д.75-78); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, ФИО1 собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств он познакомился с девушкой по имени потерпевшая № 1 (потерпевшая № 1 ), с которой в дальнейшем он начал сожительствовать по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утренние время суток, пока она спала, он взял без ее ведома документы и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион; после чего поехал по делам в город, 

<

адрес>. По дороге в город у него возник умысел завладеть автомобилем и в дальнейшем заложить его мужчине по имени свидетель № 1 (свидетель № 1 ), с которым он связался через интернет. После чего отогнав автомобиль по адресу: 

<

адрес>, он договорился с свидетель № 1 , что закладывает автомобиль за 80 000 рублей с последующим выкупом. Денежные средства от автомобиля он потратил на свои нужды; в содеянном раскаивается; вину признает полностью (Т.1 л.д.87). В судебном заседании ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей потерпевшая № 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой потерпевшая потерпевшая № 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 похитил ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 220 000 рублей, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, ключи с брелоком от сигнализации 

<

данные изъяты>, не имеющие материальной ценности. При этом, в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что он уехал на ее автомобиле, чтобы отвезти свою маму в больницу, после чего перестал выходить на связь. Она не разрешала ФИО1 пользоваться и продавать ее автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также не передавала ему ключи и документы от личного автомобиля (Т.1 л.д.111-113). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается как (в целом) признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения имущества, так и взаимосогласующимися с ними показаниями потерпевшей потерпевшая № 1 и свидетеля потерпевшая № 1 об обстоятельствах хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетеля свидетель № 1 относительно приобретения им указанного автомобиля у ФИО1 за сумму в размере 80 000 рублей. 

При этом, показания потерпевшей потерпевшая № 1 , свидетелей потерпевшая № 1 , свидетель № 1 , как и показания самого подсудимого ФИО1 (в их признательной части), суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе, протоколами осмотра предметов, в ходе производства которых была осмотрена переписка между потерпевшая № 1 и ФИО1, где подсудимый не отрицал того обстоятельства, что действительно взял автомобиль потерпевшая № 1 ; кроме того, осмотрена расписка ФИО1 о получении им денежных средств в сумме 80 000 рублей от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, с последующим признанием и приобщением указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом явки с повинной ФИО1 и иными вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами. 

Вместе с тем, суд отвергает показания ФИО1 в части того, что умысел на хищение автомобиля у него возник лишь по дороге из 

<

адрес> в город, а не в более ранний период времени (указанный в фабуле обвинения), и автомобиль он лишь заложил за 80 000 рублей с последующим выкупом, а не продал его, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетеля свидетель № 1 , из которых следует, что ФИО1 позвонил ему с предложением приобрести автомобиль (а не заложить его) еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне события хищения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ); при этом, автомобиль был именно продан, а не заложен, о чем также свидетельствует написанная им расписка и отсутствие каких-либо сведений об условиях залога, если бы таковые имели место быть. Исходя из вышеизложенного суд оценивает позицию ФИО1 в указанной части, как его стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное, и потому не принимает её во внимание. 

При этом, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшей потерпевшая № 1 материального ущерба в сумме 220 000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; начальником ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно; по месту отбывания ранее назначенного наказания в ФКУ ИК

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 конструктивно защищался, ясно и по существу отвечал на задаваемые ему вопросы, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает фактическое признание им своей вины; раскаяние в содеянном; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной; состояние здоровья матери подсудимого; его готовность вступить в ряды Вооруженных сил для участия в Специальной Военной Операции на территории Украины. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции закона, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого. 

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания им условного наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 также осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в период досудебного производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобожден из-под стражи в зале суда, а также учитывая, что в последующем по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок зачета наказания был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачеты вышеуказанных периодов содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, в ходе предварительного следствия потерпевшей потерпевшая № 1 был заявлен гражданский иск на сумму 220 000 рублей. Разрешая вышеуказанный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, и находит исковые требования обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей потерпевшая № 1 сумму в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: скриншоты переписки, а также расписку ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшей потерпевшая № 1 брелок автомобильной сигнализации 

<

данные изъяты> - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова