Дело №2-2093/19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской ФИО7 к Рекуте ФИО8 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 18 июня 2016 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 01 сентября 2016 года включительно заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 131 кв.м. по адресу: 

<

адрес>» кадастровый № с расположенным на нем строением общей площадью 144 кв.м., этажность- 3 этажа.

Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта стороны определили 2 700 000 рублей. Во исполнении указанного Договора, при его подписании, ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, во исполнении п.3.3 Договора истец передала ответчику денежные средства:

20 июня 2016 года – 100 000 рублей;

21 июня 2016 года – 100 000 рублей;

22 июня 2016 года - 100 000 рублей;

23 июня 2016 года – 100 000 рублей.

Общая сумма переданных денежных средств составила 500 000 рублей, что подтверждается расписками. До указанного в Договоре срока, основной договор купли-продажи заключен не был. 23 ноября 2016 года ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. Просит суд считать расторгнутым предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от 18 июня 2016 года, заключенный между Лозинской ФИО9 и Рекута ФИО10; взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 731 рубль 56 копеек, судебные расходы в размере 12 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ 1. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 18 июня 2016 года ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключили предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 01 сентября 2016 года включительно заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 131 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № с расположенным на нем строением общей площадью 144 кв.м., этажность- 3 этажа (л.д.10,11).

Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта стороны определили 2 700 000 рублей. Во исполнении указанного Договора, при его подписании, ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, во исполнение п.3.3 Договора истец передала ответчику денежные средства:

20 июня 2016 года – 100 000 рублей;

21 июня 2016 года – 100 000 рублей;

22 июня 2016 года - 100 000 рублей;

23 июня 2016 года – 100 000 рублей.

Общая сумма переданных денежных средств составила 500 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д.15-19).

До указанного в Договоре срока, основной договор купли-продажи заключен не был.

Претензия, направленная в адрес ответчика от 23 ноября 2016 года о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, оставлена без ответа (л.д.14).

Учитывая, что ответчик не выполняет добровольно принятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, суд полагает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными, а денежные средства в размере 500 000 рублей, подлежащими возврату.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 500 000 рублей подлежит взысканию сумма процентов в размере 92 731,56 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, как документально подтвержденные (л.д.2, 20-23).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи с условием о задатке от 18 июня 2016 года, заключенный между Лозинской ФИО11 и Рекутой ФИО12.

Взыскать с Рекуты ФИО13 в пользу Лозинской ФИО14 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 731 (девяносто две тысячи семьсот тридцать один) рубль 56 копеек, судебные расходы в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.