Дело № 67RS0003-01-2025-001847-46

производство № 2-2358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств. 06.12.2024 ответчиком был выставлен счет на оплату за технологическое присоединение в размере 16 710 руб. с НДС. 09.12.2024 указанный счет был оплачен истцом в полном объеме. 10.12.2024 между сетевой организацией и истцом было заключено соглашение об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № на условиях типового договора. Предметом договора является осуществление сетевой организацией за плату технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, максимальной мощностью 15 кВт, к объектам электросетевого хозяйства ответчика. В силу п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 (тридцать) рабочих дней со дня заключения договора. Cсоответственно срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору истек 20.02.2025, просрочка исполнения мероприятий наступила 21.02.2025, в установленный срок технологическое присоединение произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору № от 10.12.2024 о технологическом присоединении к электрическим сетям земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16710 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 594 руб.

Уточнив заявленные исковые требования в связи с фактическим исполнением ответчиком договора 17.06.№, просит суд признать нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору№ от 10.12.2024, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.02.2025 по 17.06.2025 в размере 16 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 594 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ответчика, о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не возражала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточнённые исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, судебных расходов, представив письменный отзыв. 

Аналогичные пояснения изложены в возражениях на иск (л.д. 34-36).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 2(2) Правил технологического присоединения предусматривает, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в ПАО «Россети Центр» была подана заявка № на технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Вишенки» кирпичного завода №, участок №, кадастровый №, с максимальной мощностью 15 кВТ. 06.12.2024 ответчиком был выставлен счет на оплату за технологическое присоединение в размере 16 710 руб. с НДС. 

09 декабря 2024 года указанный счет был оплачен истцом в полном объеме (л.д. 19).

10 декабря 2024 года между ответчиком и истцом было заключено соглашение об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № на условиях типового договора (л.д. 14-19).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 30 (тридцать) рабочих дней со дня заключения договора (п. 6 договора).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 7 договора № сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технического присоединения; сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технического присоединения в праве по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору. 

Согласно пункта 10 договора соответствующего договора (раздел III) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области от 18.12.2023 № 219 «Об установлении льготных ставок за единицу запрашиваемой максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Смоленской области на 2024 год», и составляет 16 710 руб., в том числе НДС 20 % 2 785 руб.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение по договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Только 17 июня 2025 года ответчиком приняты мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чет срок исполнения обязательств по договору № от 10.12.2024 нарушен и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора №, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 21.02.2025 по 16.06.2025 (117 дней) составляет 4 887 руб. 68 коп. (117 дней * 16710 руб.* 0,25% ) 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание период нарушения прав истца, цену договора, доводы ответчика о финансовом положении организации, суд находит неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенных обязательств, позволяющей соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца, как потребителя, был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ПАО «Россети Центр» добровольно не исполнило требования потребителя до подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 4 943 руб. 84 коп. (4 887 руб. 68 коп. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда))/2), учитывая, что штраф носит компенсационный характер, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, до 3 000 руб. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на направление претензии и копии иска ответчику в сумме 515 руб. 04 коп. (23 руб. + 195 руб. + 297,04 руб.) (л.д. 9, 22). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Смоленск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать нарушение публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (№, ИНН №) сроков исполнения обязательств по договору № от 10.12.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (№, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 4 887 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 515 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (№, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Смоленск государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года