Дело № 1-286/2020

07RS0002-01-2020-003116-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Баксан 02 октября 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И., 

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – Романенко В.В., Макоева Т.Э.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – Гешева И.З., представившего удостоверение № 665 и ордер № 4404 от 28 сентября 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года, примерно в 23 часа, находясь возле терминала «Сбербанк России» № 280588, расположенного в офисе самообслуживания по адресу: КБР, 

<

...> б/н, ФИО1 задался целью совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление задуманного, желая материально обогатиться, тайно похитил находившиеся в вышеуказанном терминале и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 29 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в обоснование которого пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые ею приняты, таким образом, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Государственный обвинитель Макоев Т.Э. считал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гешев И.З. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого, совершение им впервые преступления средней тяжести, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры достоинствами по 5000 рублей за серией и номерами «ми 3505285», «ми 3505286», «вч 8642437», «лз 3902388», денежные купюры достоинствами по 1000 рублей «се 9376865», «сз 8386884», «се 9590069», «се 7442296», «се 7411800», «се 7416837», «ьг 1288581», денежные купюры достоинствами по 500 рублей «тг8555800», «сэ8555702», «сэ8555703», «сэ8555701», «сэ8555704», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; 

- оптический носитель информации DVD-R белого цвета, чек ПАО «Сбербанк России», выписку с банковского счета банковской карты «Сбербанка России» № 53366 6902 0148 6398, скриншот сообщения на 2 листах, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий