РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась и суд с иском к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Без получения соответствующего разрешения, своими силами за счет собственных средств, истец произвел реконструкцию жилого дома (лит. «

<

данные изъяты>») с увеличением на 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются заключения о соответствии постройки техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определениями Ленинского районного суда г.Астрахани привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление 3, собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в которой индивидуальное строительство не относится ни к одному из видов разрешенного строительства. Таким образом, объект реконструирован с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку несоблюден порядок ввода объекта в эксплуатацию, одновременно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление 3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО6 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - эксплуатация жилого дома и хозпостроек, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литер 

<

данные изъяты>. 

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Р» по состоянию на 

<

дата обезличена> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, реконструирован и имеет площадь всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из технического заключения ООО «КСС» о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует, что в период с 

<

дата обезличена> г. по 

<

дата обезличена> г. здание подвергалось реконструкции, которая заключатся в устройстве подсобного на втором этаже. Анализ состояния основных строительных конструкций жилого индивидуального дома по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ за 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер 

<

данные изъяты>) по 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 поддержал данное им заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям действующих нормативных документов. В ходе визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций не обнаружены. Реконструкция заключается в устройстве подсобного помещения, которое выведено из объема здания через одно из окон, одной стороной опирается на несущую стену дома, второй на металлические каркасы, дефектов не выявлено. 

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания соответствуют представленному заключению ООО «КСС».

Согласно пункту статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

В силу Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 17.05.2018 г. №52 утверждены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой Правилами землепользования и застройки г. Астрахани предусмотрено строительство жилых домов высотой свыше пяти этажей, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, с видом разрешенного использования: " эксплуатации жилого дома и хозпостроек". Указанные объекты недвижимого имущества перешли в собственность заявителя по договору купли-продажи с бывшим собственником. ФИО1 вправе использовать предоставленный ей земельный участок в целях обслуживания существующего жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Строительство нового жилого дома на спорном земельном участке в объем прав собственника не входит.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные виды разрешенного использования: фактическое использование недвижимости в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 9, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд полагает, что разрешенный вид использования земельного участка " эксплуатации жилого дома и хозпостроек " не противоречит градостроительному плану земельного участка. Однако реконструкция несоответствующих регламенту объектов капитального строительства или изменение вида разрешенного использования земельных участков может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. 

С учетом изложенного, учитывая, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не представлены доказательства соблюдения правил землепользования и застройки, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова