Мировой судья

Судебного участка № 6

Советского района г. Астрахани

Аминова И.Н.

№ 12-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухтаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

ФИО>2 - адвоката 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник 

<

ФИО>2 - адвокат 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что 

<

ФИО>2 судом первой инстанции не была извещена о дате, времени месте рассмотрения дела, ни по адресу фактического проживания, ни по месту ее регистрации. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление от 

<

дата>, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании 

<

ФИО>2 и ее защитник - адвокат 

<

ФИО>1 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отменить в связи с нарушением процессуального права.

Инспектор ДПС ОБО ПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> вынесено постановление о привлечении 

<

ФИО>2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия вынесенного постановления направлена 

<

ФИО>6 по адресу, указанному в протоколе, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который вернулся 

<

дата> в судебный участок. 

Установлено, что о вынесенном постановлении 

<

ФИО>2 стало известно 

<

дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении подана 

<

ФИО>2 

<

дата>. Таким образом, срок подачи соответствующей жалобы является не пропущенным. В этой связи оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не нахожу. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

ФИО>2, 

<

дата> в 00-24 часа, находясь на 

<

адрес> В 

<

адрес>, являясь водителем «Киа», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении 

<

ФИО>2 инспектором ДПС ОБО ПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Местом регистрации 

<

ФИО>2 указан адрес: г. 

<

адрес> Рождественского, 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей извещения о месте и времени рассмотрения дела 

<

ФИО>2 направлены посредствам почтовой связи по адресу: г. 

<

адрес> Рождественского, 

<

адрес>, которые возвращены в адрес судебного участка по истечению срока хранения. 

При проверке доводов жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 

<

ФИО>2 с 

<

дата> значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, место фактического проживания: 

<

адрес>.

По действительному адресу ее регистрации извещение мировым судьей не направлялось, сведения о регистрации 

<

ФИО>2 не запрашивались, иным способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по фактическому адресу проживания, не извещалось.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника 

<

ФИО>2 - адвоката 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок мирового судьи.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П. Синельникова