Судья Д.И. Сибгатуллина 16RS0047-01-2020-000302-52

Дело №12-153/2020 

Дело № 77-824/2020

решение

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Халиля на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 января 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без изменения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и дополнения к ней, а также выслушав доводы ФИО2 и его защитников Р.М. Ибрагимова, Н.Н. Мамедова, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Из материалов дела следует, что в 18 часов 40 минут 24 декабря 2019 года около дома № 117/2 по улице Горсоветской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и «Бмв» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 8.5 Правил, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. 

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении (л.д.22), осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.11); схемой происшествия (л.д.6); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (л.д.13), свидетеля ФИО11 (л.д.15) и самого ФИО2 (л.д.14). 

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, в которой ФИО2 указал на то, что он совершал поворот направо со второй полосы, заблаговременно не заняв крайнее правое положение на проезжей части. 

В тоже время указанная схема согласуется с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, Т.И. Ивахченко в части того, что автомобиль «Хёндай» государственный регистрационный знак .... совершал поворот направо, заблаговременно не заняв крайнее правое положение на проезжей части. 

Исходя из изложенного указание в жалобе на то, что при повороте направо ФИО2 занял крайнее правое положение и совершал поворот направо без нарушений Правил является не состоятельным. 

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО2. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Между тем неустранимых сомнений о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение решения судьи районного суда либо освобождение ФИО2 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 Халиля по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья