Судья Ермишина И.А. № 10-9112/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2025 г.

 Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

 при помощнике судьи Наумовой Д.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1

представителя заявителя по доверенности З. М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. Л.В.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя Г. Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Г. Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором заявитель ставит вопрос о признании незаконным решение заместителя руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в непроведении доследственной проверки сообщения о преступлении и необоснованном направлении 06 июля 2023 г. его в **.

 Постановлением судьи от 21 марта 2025 г. в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с неподсудностью ее Чертановскому районному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Г. Л.В.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку считает, что рассмотрение его жалобы в Чертановским районным судом г. Москвы не противоречит требованиям закона, поскольку следственный орган, бездействия должностных лиц которого им обжалуются, расположен в пределах территориальной юрисдикции этого районного суда; Предлагает отменить постановление судьи.

Проверив представленные материалы, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а судебное решение законным, обоснованным и не нарушающим прав заявителя.

Так, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации в качестве общего правила предусматривает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ.

 Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Возвращая жалобу заявителю, суд правильно исходил из общих правил подсудности, определяемых ч. 1 ст. 125 УПК РФ, фактически разъяснив заявителю право на обращение с указанной жалобой в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, проверка которого, как указано заявителем, осуществляется Симоновским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве в соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ, находящегося в территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При таком положении, жалоба заявителя на бездействия следственного органа, исходя из ее содержания, не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, а потому законных оснований для ее принятия у судьи не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -                                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 г. об отказе в принятии жалобы заявителя Г. Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий