№ 1-139/2021 

УИД 43RS0026-01-2021-000906-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021. г. Омутнинск Кировской области. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием

государственного обвинителя прокурора Тарасовой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гудина И.М., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, судимого:

1) 06.02.2015 Зуевским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 10.11.2017 освобожден по отбытию наказания; 

2) 16.03.2018 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 24.04.2018 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 13.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

4) 07.08.2020 мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 24.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменён на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто 24.11.2020;

5) 04.02.2021 Омутнинским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, не отбыто 1 год 6 месяцев 7 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 17.12.2020 в период с 12:30 до 13:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ, и обнаружив, что дверь вышеуказанной квартиры не закрыта на запорное устройство, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в прихожую, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры находится в спальной комнате и за ним не наблюдает, тайно похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 рублей, косметичкой стоимостью 50 рублей, помадой стоимостью 

<

***> рублей, зарядным устройством для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей и иным имуществом, не представляющим ценности для потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

2) 17.12.2020 в период с 13:00 до 13:30 ФИО1, желая получить для себя материальную выгоду, с целью кражи подошел к зданию МУП «Песковский хлебокомбинат» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (далее «Песковкий хлебокомбинат»), где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи через незапертые на замок двери незаконно проник со стороны служебного входа в помещение лаборатории «Песковский хлебокомбинат», где из женской сумки достал портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей, намереваясь их тайно похитить, скрыться с места совершения преступления и распорядиться ими по своему усмотрению, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей Потерпевший №3 на месте совершения преступления и по ее требованию вернул ей портмоне с находящими в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей.

3) 17.12.2020 в период с 14:00 до 17:00 ФИО1, желая получить для себя материальную выгоду, подошел к зданию магазина АО Тандер «Магнит Хатико» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту «Магнит Хатико») со стороны служебного входа, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник через незапертую дверь в подсобные помещения магазина. В помещении раздевалки в ящике для одежды Потерпевший №5 он обнаружил сумку, из которой тайно похитил не представляющее ценности для потерпевшей портмоне с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3600 рублей и двумя пластиковыми банковскими картами «Почта банк» и «Тинькофф», не представляющими ценности для потерпевшей, в ящике для одежды Ф.И.О.2 В.Г. на полке обнаружил и похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, в ящике для одежды Потерпевший №4 обнаружил сумку, из бокового кармана которой похитил денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшим: Потерпевший №5 на сумму 3600 рублей, Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей, Потерпевший №4 на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.1 л.д. 197-201, 206-209, 227-232), в судебном заседании пояснил, что показания давал и писал явки с повинной добровольно, их подтвердил, перед всеми потерпевшими извинился, всем возместил ущерб, в содеянном раскаялся, поэтому и обратился с повинной, но пояснил, что в части совершения преступлений в АДРЕС ИЗЪЯТ в состоянии алкогольного опьянения себя оговорил, не мог быть пьяный с утра, кроме того в допросах не отражено, что место, куда выбросил похищенное у Потерпевший №2, показал при выезде на место сотрудникам полиции сам, просил применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

В ходе проверки показаний на месте 08.06.2021 (т.2 л.д.20-26) ФИО1 последовательно показал и рассказал в присутствии участников следственного действия, когда, откуда и каким образом он 17.12.2020 совершил кражу имущества из помещения раздевалки магазина «Магнит Хатико».

Вину подсудимого, наряду с признанием, подтверждает также следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявление от 17.12.2020 (т.1 л.д.3), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2020 в период с 12:00 до 14:00 незаконно проникло в её квартиру и совершило хищение имущества. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление от 22.12.2020 (т.1 л.д. 21, 22), согласно которым в ходе ОРМ выявлен факт покушения ФИО1 на кражу принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в дневное время 17.12.2020 в помещении «Песковский Хлебокомбинат», а Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.12.2020 в период с 13:00 до 14:00 незаконно проникло в помещение кабинета лаборатории «Песковский хлебокомбинат» и пыталось совершить из её сумки хищение 2800 рублей 

Сообщение о преступлении и заявления от 17.12.2020 (т.1 л.д. 46-49), согласно которым в 16:30 Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что в магазине «Магнит Хатико» из бытового помещения неизвестный похитил деньги; Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 просят провести проверку по факту хищения 17.12.2020 в период с 15:00 до 16:30 из бытового помещения магазина «Магнит Хатико» соответственно 800 рублей, 3500 рублей и портмоне с деньгами и банковскими картами. 

Протоколы явки с повинной от 22.12.2020 (т.1 л.д. 17, 34, 68), согласно которым ФИО1 сообщил, что 17.12.2020 он:

- с цель кражи, незаконно проник в квартиру, откуда похитил сумку с вещами и выбросил за забор, в содеянном раскаивается. 

- в дневное время из помещения «Песковский хлебокомбинат» пытался совершить хищение денежных средств из сумки. 

- совершил хищение 7900 рублей из помещения раздевалки магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 

Протоколы осмотра места происшествия от 17.12.2020 и от 22.12.2020, согласно которым зафиксирована обстановка:

- в двухкомнатной квартире благоустроенного трёхэтажного кирпичного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, дверь в квартиру повреждений не имеет, запорные устройства не повреждены, за ней расположена прихожая, слева у стены находится прихожая мебель и вешалка, с которой со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 пропала женская сумка с вещами, которая при осмотре не обнаружена. (т.1 л.д.4-10)

- в помещении лаборатории на территории «Песковский хлебокомбинат»,дверь ведущая в лабораторию оборудована внутренним замком, замок и дверь повреждений не имеют. При входе в помещение лаборатории находится шифоньер, 2 стула, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №3 на одном из них 17.12.2020 находилась её женская сумка, из которой ФИО1 пытался похитить денежные средства. (т.1 л.д.24-33) 

- в помещении магазина «Магнит Хатико», его складском помещении, торговом зале, кабинете директора, бытовом помещении, помещении туалета. Вход в складское помещение осуществляется, в том числе, через запасную (вторичную) дверь с задней стороны магазина. При входе в складское помещение имеется открытая металлическая дверь, ведущая в бытовое помещение, в котором вдоль стен установлены шкафы для одежды, часть шкафов на замки на заперты, повреждений не имеют, в открытых шкафах во внутренних замках вставлены ключи, похищенного имущества не обнаружено. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, 17.12.2020 в период с 15:00 до 16:30 запасная дверь была открыта (забыла её закрыть на замок), через нее неизвестный прошел в помещение комнаты для персонала магазина (бытовое помещение) и совершил хищение денежных средств из шкафов для одежды работников магазина. (т.1 л.д.54-62)

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.101-105, 108-111) показала, что проживает одна в квартире на 1 этаже дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, вход в подъезд свободный. 17.12.2020 по возвращению домой в 09:10 повесила на вешалку в прихожей свою сумку, в период с 12:30 до 13:30 она дома дремала в спальне, не закрыв входную дверь квартиры на замок. Примерно около 13:00 слышала какое-то шуршание, подумала, что у соседей со второго этажа. Около 13:30 в прихожей обнаружила, что ее сумки нет, а кроме неё из квартиры больше ничего не пропало. Сумка была в хорошем состоянии, из кожезаменителя черного цвета с 2 небольшими ручками, закрывалась на замок «молнию», покупала она её 2 года назад, оценивает на сумму 1500 рублей. Наличных денег в сумке не было, в ней находились кошелек из лакированного кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, 2 пластиковые банковские карты на её имя, одна из которых была кредитная, а вторая зарплатная (их сразу же заблокировала), косметичка из кожзаменителя черного цвета с розовым замком стоимостью 50 рублей, в которой были помада в корпусе серебристого цвета стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для телефона белого цвета стоимостью 

<

***> рублей. В сумке были другие вещи и лекарства, которые ценности для неё не представляют. Ущерб от кражи составил 2650 рублей. Позже её сумка с находящимся в ней имуществом была ей возвращена сотрудниками полиции. 

Потерпевшая Потерпевший №3, работающая технологом в «Песковском хлебокомбинате», на предварительном следствии (т.1 л.д.118-122) показала, что ее кабинет-лаборатория находится внутри здания «Песковский хлебокомбинат», 17.12.2020 она в кабинете поставила на стул около шифоньера свою сумку с документами на её имя, портмоне с деньгами, банковскими картами и косметичкой, в 13:00 ушла в больницу. В это время с обеда на работу приехал механик Свидетель №2, который находится также в её кабинете, поэтому кабинет она не закрыла. Вернулась обратно в 13:30, в помещении лаборатории увидела постороннего мужчину, он был одет в черную удлиненную куртку, на плече у него висела большая спортивная сумка черного цвета (от *** позже узнала, что это ранее судимый ФИО1 из АДРЕС ИЗЪЯТ), в руках он держал её портмоне в раскрытом виде, её сумка стояла на стуле открытой, из сумки ФИО1 уже достал косметичку и паспорт, которые лежали на стуле. В портмоне у неё лежали банковские карты и деньги в сумме 2800 рублей. Она закричала на ФИО1, он выронил из рук портмоне и стал перед ней извиняться, говорил, что ничего взять не успел. Она проверила портмоне и содержимое своей сумки, все было на месте. ФИО1 в это время убежал, а она выбежала в слесарное помещение и закричала на находившихся там кочегара Свидетель №3 и механика Свидетель №2, сообщив, что у них в помещении хлебокомбината ходят посторонние лица и «шарятся» в её вещах. Свидетель №3 и Свидетель №2 выбежали и остановили ФИО1 на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ. Свидетель №3 и Свидетель №2 потребовали показать им его сумку, ФИО1 извинялся, открыл ее, там были какие-то вещи, одежда. Она сказала, что у неё ничего не пропало и ФИО1 ушел. 

Потерпевшая Потерпевший №1, работающая в магазине «Магнит Хатико» директором, на предварительном следствии (т.1 л.д.147-150) показала, что 17.12.2020 в течении рабочего дня находилась в торговом зале. В течении рабочего дня сотрудники магазина периодически через помещение склада ходят в помещение раздевалки, в котором для их личных вещей и одежды установлены металлические ящики, двери в них оборудованы внутренними замками, ключи от которых выдаются всем сотрудникам, некоторые из них иногда ящики на замок не закрывают или оставляют ключ от ящика в замке. Вход в помещение раздевалки посторонним запрещён, туда можно зайти через торговый зал и через запасной выход с задней стороны здания магазина. Дверь запасного выхода всегда закрывается однако 17.12.2020 около 16:00 в магазин приехала машина с товаром, открывала запасную дверь чтобы принять товар, затем закрыть её на замок забыла. Через эту дверь можно было незаметно зайти с задней стороны здания в складское помещение магазина. Спустя примерно 20 минут после того, как уехала машина, она обнаружила, что не закрыта запасная дверь, закрыла её на замок и вернулась в торговый зал. Спустя примерно 10 минут техслужащая Потерпевший №5 сообщила, что в помещении раздевалки у некоторых сотрудников магазина открыты дверцы ящиков, а у неё из сумки, находившейся в её ящике, пропал портмоне с денежными средствами в сумме 3600 рублей и двумя банковскими картами. Поняв, что произошла кража имущества, попросила сотрудников магазина проверить свои ящики и личные вещи. По записям с камер видеонаблюдения она увидела, как в складское помещение через запасную дверь зашел мужчина средних лет, который заходил в кабинет директора и помещение раздевалки для персонала, откуда вскоре вышел и через запасную дверь покинул здание магазина. Данные записи видеонаблюдения у неё не сохранились. Также выяснилось, что кроме имущества Ф.И.О.19 у продавца Потерпевший №4 из её ящика пропали находившиеся в сумки деньги в сумме 800 рублей. Кроме этого она (Потерпевший №1) обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3500 рублей, которые 17.12.2020 в 12:00 оставила на верхней полке в ящике в счет заработной платы второй техслужащей магазина Свидетель №5. Ф.И.О.2 о данных денежных средствах не знала, их не видела и была не уведомлена о том, что деньги ей оставлены в счет заработной платы, так как находилась в тот день на выходном. 19.12.2020 Свидетель №5 вышла на работу и ей пришлось выдать заработную плату в сумме 3500 рублей, из своих личных денег, так как она является материально-ответственным лицом, поэтому ущерб в сумме 3500 рублей причинен ей (Потерпевший №1) В настоящее время ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 3500 рублей, с ним ранее знакома не была. 

Потерпевшая Потерпевший №4, работающая в магазине «Магнит Хатико» продавцом-кассиром, на предварительном следствии (т.1 л.д.162-164) показала, что 17.12.2020 с утра в помещении раздевалки переоделась, в своем ящике оставила женскую сумку коричневого цвета, в которой, в одном из отделов у неё находились 800 рублей бумажными купюрами, в течении рабочего дня находилась в торговом зале, раскладывала товар и отоваривала товар на кассе. В течении рабочего дня сотрудники иногда ходят в помещение раздевалки, в котором находятся ящики с их личными вещами, там они и обедают. В период с 13:30 до 14:00 она находилась в помещении раздевалки, но свою сумку не проверяла, а около 17:00 от Потерпевший №1 и Потерпевший №5 ей стало известно, что в помещении раздевалки из ящика с личными вещами у Ф.И.О.19 пропал из сумки портмоне с денежными средствами в сумме 3600 рублей и двумя банковскими картами. Она также в раздевалке обнаружила, что из её сумки пропали 800 рублей бумажными купюрами, а мелочь монетами осталась в одном из отсеков сумки. Потом она узнала от Потерпевший №1, что денежные средства в сумме 3500 рублей пропали и из ящика второй техслужащей магазина Свидетель №5, на следующий день Потерпевший №1 как материально-ответственному лицу пришлось отдать Ф.И.О.2 из своих личных денег 3500 рублей. Позже ФИО1 вернул ей 800 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №5, работающая в магазине «Магнит Хатико» техслужащей, на предварительном следствии (т.1 л.д.134-136) показала, что в течении рабочего дня на работу прибраться она приходит дважды. 17.12.2020 на работе находилась до 11:00, вернулась обратно в 15:00, директор магазина Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 3500 рублей, она положила их в свой портмоне, затем портмоне с денежными средствами убрала в свою сумку, которую оставила в своем ящике для вещей, который находится в отдельной комнате, используемой как раздевалка. Вход в данное помещение для посторонних запрещен, но дверь в указанное помещение раздевалки на замок сотрудники магазина не закрывают. Ящики для вещей, оборудованные замками, так же обычно в течении дня на замки некоторые сотрудники не закрывают. Около 16:30 в помещение раздевалки во время приборки обнаружила, что дверь соседнего и её ящика открыты. Она при осмотре своего ящика и личных вещей обнаружила, что её сумка открыта и из неё пропал портмоне с денежными средствами в сумме 3600 рублей и двумя пластиковыми картами (банков «Почта банк» и «Тинькофф»). Об этом она сразу сообщила директору магазина Потерпевший №1 Портмоне и карты для неё ценности не представляют, общий материальный ущерб от кражи составил 3600 рублей, которые ФИО1 позже ей вернул.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.177-179) показала, что проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, квартира на 2 этаже многоквартирного дома и расположена над квартирой *** в которой проживает Потерпевший №2 17.12.2020 в 12:30 она вышла из квартиры в подъезд, несла в руках плинтус и услышала как будто кто-то стучит в дверь квартиры на первом этаже, а когда стала спускаться по лестнице на первый этаж, увидела на первом этаже незнакомого мужчину, стоявшего лицом к двери АДРЕС ИЗЪЯТ боком к двери АДРЕС ИЗЪЯТ, рядом слева от него на полу стояла большая спортивная сумка черного цвета. Мужчина к ней не поворачивался и его лицо она не видела. Она вышла из подъезда и ушла в гараж. Позднее её стало известно от Потерпевший №2, что в дневное время 17.12.2020 кто-то проник в ее квартиру и украл из прихожей её сумку, в которой находились документы и какие-то ее вещи, а в конце декабря 2020 года Потерпевший №2 ей рассказала, что кражу совершил ФИО1, которого она не знает, сумку с её имуществом и документами нашли сотрудники полиции недалеко от их дома. 

Протокол осмотра и расписка от 28.12.2020, согласно которым осмотрена сумка женская, кошелек, 10 скидочных карт магазинов, пластиковый синий конверт, пластиковая банковская карта Сбербанка VISA ***, пластиковая банковская карта Сбербанка Мир ***; блокнот, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2; пенсионное удостоверение *** на имя Потерпевший №2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) *** на имя Потерпевший №2, медицинский полис *** на имя Потерпевший №2; связка ключей в количестве 4 штук с магнитным ключом от домофона; ключ; косметичка; помада; зарядное устройство для мобильного телефона, расческа; ручка шариковая, 3 блистера таблеток, указанные вещи в тот же день Потерпевший №2 получила от сотрудников полиции (т.1 л.д.245-247, 262)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, работающие соответственно кочегаром и механиком в «Песковскиом хлебокомбинате», на предварительном следствии (т.1 л.д.169-171, 175-176), дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3, относительно обнаружения ею ФИО1 при попытке хищения ее денежных средств в кабинете-лаборатории, задержания его ими 17.12.2020 в районе 13:30 на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и досмотра содержимого его сумки. Позже сотрудниками полиции Свидетель №3 была предоставлена фотография ФИО2, по которой он опознал того самого мужчину, которого 17.12.2020 он останавливал у ворот предприятия с сумкой. 

Согласно протоколам и расписке от 26.05.2021 (т.2 л.д.3-7, 10), изъяты и осмотрены женская сумка, портмоне, косметичка и две банковские карты ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, которая после осмотра их получила от следователя. 

Свидетель Ф.И.О.2 В.Г., работающая одной из двоих техслужащих в магазине «Магнит Хатико», на предварительном следствии (т.1 л.д.181-183), показала, что в магазине имеется специально отведенное помещение, в котором установлены ящики с личными вещами сотрудников магазина, где они обычно переодеваются, хранят свои личные вещи и в течении дня обедают. 18.12.2020 на работе от директора их магазина Потерпевший №1 узнала, что 17.12.2020 в вечернее время из помещения раздевалки у Потерпевший №5 из находившейся в её ящике с одеждой сумки пропал портмоне с денежными средствами в сумме 3600 рублей и двумя банковскими картами, и у продавца магазина Потерпевший №4 также из хранившейся в ящике сумки пропали денежные средства в сумме 800 рублей. Ящики, в которых хранятся вещи сотрудников, металлические, оборудованы замками, но их дверцы, на замки обычно закрывают не все сотрудники, так как ранее краж не происходило. 18.12.2020 Потерпевший №1 ей так же рассказала, что 17.12.2020 она в её (Ф.И.О.2 В.Г.) ящике на верхней полке оставила в счет заработной платы денежные средства в сумме 3500 рублей. О данных денежных средствах она (Ф.И.О.2 В.Г.) ничего не знала, поэтому Потерпевший №1 из своих личных денег ей выдала 3500 рублей в счет заработной платы, так как является материально-ответственным лицом, поэтому ущерб в сумме 3500 рублей был причинен ни ей, а Потерпевший №1 Позже от Потерпевший №1 узнала, что житель АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 вернул им все похищенные из ящиков у Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 денежные средства. 

Свидетель Свидетель №4, рабатающий водителем такси «Апельсин», на предварительном следствии (т.1 л.д.185-187) показал, что он на своем автомобиле марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак *** 17.12.2020 около 21:00 стоял на стоянке возле кафе «Адмирал» на АДРЕС ИЗЪЯТ, к нему подошел мужчина 40-45 лет, сильно пьяным он не был, одет мужчина был в чистую одежду и у него с собой была большая дорожная сумка темного цвета. По его просьбе за 4000 рублей, которые передал ему наличными, увез его в АДРЕС ИЗЪЯТ, куда приехали уже 18.12.2020 около 05:00, высадил его на площади у железнодорожного вокзала. Следователем ему была предоставлена фотография, по которой он его опознал и узнал, что мужчину зовут ФИО1 

Расписки (т.1 л.д. 138, 152, 166), согласно которым 22.12.2020 и 23.12.2020 потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 получили от ФИО1 денежные средства в сумме соответственно 3600 рублей, 3500 рублей и 800 рублей в счет возмещения материального ущерба 

Протокол выемки, осмотра предметов и расписки от 26.05.2021 (т.2 л.д.11-15, 18-19), согласно которым в кабинете *** МО МВД России «Омутнинский» 26.05.2021 изъяты две сумки, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №4, они были осмотрены и получены потерпевшими после осмотра от следователя. 

Анализируя показания подсудимого, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности его позиции по признанию своей вины. 

Иные исследованные доказательства виновности подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевшие не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия: 

- в отношении имущества Потерпевший №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- в отношении имущества Потерпевший №3 как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

- в отношении имущества, похищенного в магазине «Магнит Хатико», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 11.05.2021 (т.2 л.д.42-44) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения противоправных действий не страдал, как и не страдает в настоящее время. Выявлено психическое расстройство в форме *** Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных, процессуальных действиях и в судебном разбирательстве. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога в связи с синдромом ***, не выявлено противопоказаний к лечению у ФИО1 и убедительных данных о наличии у него алкоголизма и наркомании.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и преступление в отношении имущества Потерпевший №3 не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает принесение извинений потерпевшим, направленное на заглаживание причиненного вреда, его состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который в отношении имущества Потерпевший №2 является согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным. 

В то же время суд не признает по данному делу отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом отсутствия сведений о его состоянии опьянения по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3 и похищенного из магазина «Магнит Хатико», а также достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения перед совершением преступления существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение, должно влечь более строгую ответственность. 

ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, по месту регистрации проживает непродолжительное время, официально нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, токсикомании, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, под которым состоит, на него поступали жалобы от жителей поселка и соседей, по характеру уравновешенный, хитрый, лживый, склонен к бродяжничеству и совершению преступлений, общается в кругу лиц, ранее судимых и злоупотребляющих спиртным, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией поселения характеризуется нейтрально, в местах отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характеризующие данные, наличие судимостей за аналогичные преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения, что подсудимый на путь исправления не встал, и приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. 

Оснований, в том числе юридических, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, уклонялся от исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, нарушал условия административного надзора, не имеется.

С учетом материального положения, характеризующих сведений, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, значимости для потерпевших и стоимости похищенного имущества, полного признания вины, раскаяния и поведения после совершения преступлений, способствующего их раскрытию, возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления до осуждения его по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 04.02.2021 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает назначить с учетом исполнения предыдущего приговора исправительную колонию особого режима на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, с учетом склонности к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо на срок апелляционного обжалования избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность и то, что обвиняемый обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, суд полагает от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-

<

***>, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, похищенного из магазина «Магнит Хатико») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытой части наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 04.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 04.02.2021.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24.12.2021 по 15.06.2021, а также с 27.07.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: три женских сумки, кошелек, портмоне, 10 скидочных карт магазинов, пластиковый синий конверт, пластиковая банковская карта Сбербанка VISA *** и пластиковая банковская карта Сбербанка Мир ***; блокнот, паспорт гражданина Российской Федерации серии 33 04 ***, пенсионное удостоверение ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) ***, медицинский полис *** на имя Потерпевший №2; связка ключей в количестве 4 штук с магнитным ключом от домофона; ключ; две косметички; помада; зарядное устройство для мобильного телефона, расческа; ручка шариковая, 3 блистера таблеток – считать переданными потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Омутнинский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья А. Ю. Лапин

Приговор30.07.2021