Дело № 2- 431/2019 г. УИД - 05RS0013-01-2019-000134-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова К.А., 

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в соответственно 157 543 руб.10 коп. и 318 713 руб. 09 коп. в порядке регресса. В обоснование требований указали, что право требования спорной суммы перешло к ним в силу закона, поскольку истцы, будучи поручителями, исполнили обязательство заемщиков ФИО3 и ФИО4 по погашению задолженности перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк»" по кредитному договору от 24.09.2010 года N 1004341/0311, взысканной заочным решением Дербентского городского суда от 31.10.2014 г.

Просят суд взыскать с ответчиков денежную сумму 476256,19 рублей, из которой в пользу ФИО5 157 543,10 рублей и в пользу ФИО2 318 713 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей. 

Определением Даг.Огнинского городского суда от 14 мая 2019 г. производство по делу по иску ФИО1, ФИО6 в части требований истцов к ФИО4 прекращено.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск к ФИО3 по указанным основаниям поддержал.

Истец ФИО6 также иск к ФИО3 по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание 16 июля 2019 г. не явилась.

Согласно почтового уведомления ФИО3 не проживает по месту регистрации.

Повторно на судебный процесс назначенный на 10 час. 05 августа 2019 г. повестка была направлена в администрацию в МО «сельсовет Хазарский» на территории которого находится населенный пункт село Н.Джалган для вручения, однако повестка вернулась в суд с отметкой, что ответчица ФИО3 зарегистрирована, но не проживает в селе Н.Джалган.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный судом, на судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дербентского городского суда от 31.10.2014 г. солидарно с заемщика ФИО3, поручителей ФИО4, ФИО6 и ФИО1 в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк»" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 24.09.2010 года N 1004341/0311 в размере 587679 руб., судебные расходы 9077 руб., всего 596756 руб.

Факт погашения задолженности перед банком поручителями ФИО1 в сумме 157 543,10 рублей и ФИО6 в размере 318 713,09 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами подтверждающими погашение за заемщика ФИО3 суммами ФИО6 и ФИО1 соответственно 318 713,09 рублей и 157543,10 рублей л.д. 17-18. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося должником по кредитному договору, суммы исполненного поручителями за должника денежного обязательства в размере 596756 руб., из которой в пользу ФИО6 и ФИО1 соответственно 318 713,09 рублей и 157543,10 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Исходя из положений п. 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Иных положений, нежели тех, которые предусмотрены п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

ФИО1 157543,10 рублей;

ФИО6 318 713,09 рублей и расходы на госпошлину 5500 рублей, а всего 324213 (Триста двадцать четыре тысяча двести тринадцать) рублей 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанов К.А. 

Заочное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 05.08. 2019 г.