Дело № 12-113/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002019-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен. По адресу, указанному в протоколе и постановлении: 

<

...>, никогда не проживал и не зарегистрирован.

Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г. Михайловска, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного отзыва на жалобу представитель административной комиссии г. Михайловска по доверенности ФИО3 указала, что ИП ФИО1 на составление протокола и на заседание административной комиссии не явился и не представил факт устранения нарушения, установленных правил благоустройства территории г. Михайловска. В связи с чем, администрация г. Михайловска настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии города Михайловска, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008) (в ред. Закона Ставропольского края от 28.09.2018 N 64-кз) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона N 20-кз (и, в частности, в ч. 4 ст. 4.1), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пунктов.

Объективная сторона указанных правонарушений выражается в невыполнении правил благоустройства населенных пунктов.

Субъектами указанных правонарушений являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение правил благоустройства населенных пунктов.

Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Михайловска (далее Правила), которые действуют на всей территории города Михайловска и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, и другими доказательствами, перечисленными в данной норме.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.) Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание доказательств недопустимыми.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.По смыслу статьи 28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 При этом, ФИО1 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Уведомления о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) было вручено продавцу. Информации о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен ФИО1, в материалах дела нет. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», составлены в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что ФИО1 о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ был извещен не надлежащим образом.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов, следует, что администрацией МО г.Михайловска не представлено суду сведений подтверждающих направление вышеуказанного уведомления в адрес ФИО1 и то, что данное уведомление было им получено.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КРФоАП представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» вынесено также в отсутствие ФИО1, администрацией МО г. Михайловска не представлено суду сведений подтверждающих направление повестки в адрес ФИО1 о явке в администрацию МО г. Михайловска на заседании административной комиссии и то, что данная повестка была им получена.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения ФИО1

Кроме того, согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Союзпечать». 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № 596 от 08 августа 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Л. Климов