Дело № 2-1620/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 апреля 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Источник Красоты» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Источник красоты» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Источник красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № БИА-07-04. Согласно п. 1 вышеуказанного договора его предметом является «программа комплексного ухода» стоимостью 212012 руб., включающая в себя: товар стоимостью 35658 рублей и предоставление процедур по абонементу «Комплексный». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № БИА-07-04), исполнитель передал, а заказчик принял комплекс многофункционального питания – комплекса концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД», а именно, комплект, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 22500 рублей. Согласно пункту 2, 3 указанного акта-передачи, необходимая информация в порядке требований ст.456 ГК РФ, ст.4 Тех. Регламента таможенного союза (ТР №), на каждое входящее в состав изделие – доведена. Согласно товарной накладной № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик получил комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД», состоящей из 10 обеденных блюд. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № БИА-07-04), исполнитель передал, а заказчик принял абонемент категории «Комплексный» в подтверждение права заказчики на получение, в порядке абонентского обслуживания, не менее 48 процедур в ООО «Источник красоты» в срок, не превышающий 19 месяцев от даты составления настоящего акта. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № БИА-07-04), исполнитель передал, а заказчик принял комплект косметических средств: доп. набор «увлажнение» лицо стоимостью 4716 рублей и доп. наборы волосы «Укрепление» Сальводор стоимостью 8442 рубля. Для оплаты товаров и абонемента на 48 процедур в ООО «Источник красоты», истец с ПАО «Восточный экспресс банк» заключила кредитный договор №/S0464/470843 на сумму 189 300 рублей. Согласно пункту 6 договора № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ, истица имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, истице не было предоставлено необходимой и своевременной информации об услугах исполнителя, а также ответчик ввел истицу в заблуждение относительно стоимости услуг, так по договору № БИА-07-04 стоимость услуг определена в размере 212012 рублей, а сумма кредита составила 189300 рублей. На основании изложенного, истица считает, что ее права как потребителя были нарушены, недостоверной информацией относительно условий означенных сделок. Полагает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчик умолчал о несоответствии цены оказываемых услуг-продаваемых товаров размеру предоставляемых банком кредитов. Таким образом, истец была введена в заблуждение относительно существенных условий сделок. Фактически, при заключении договоров с истцом, ответчик поставил изменение стоимости оказываемых услуг/продаваемого товара в зависимость от сумм договоров потребительского кредитования, что является незаконным и ущемляющим права и законные интересы истца. В этой связи, данные обстоятельства истец расценивает как недостоверную информацию, направленную на введение его, как потребителя в заблуждение относительно цены и потребительских качеств товара. С учетом того, что условие договора № БИА-07-04 предполагает односторонний отказ от исполнения договора, истец желает воспользоваться своим правом отказа от договора и потребовать назад денежные средства за не оказанные услуги. Общая стоимость услуг и товара составила 189300 рублей, из которых: 22500 рублей – стоимость 10 концентратов обеденных блюд, 4716 рублей – стоимость доп. набора «Увлажнение» лицо, 8442 рубля – стоимость доп. набор волосы «Укрепление» Сальвадор, следовательно стоимость абонента на прохождение процедур составила 153642 рубля. Из 48 процедур, истица воспользовалась 10, следовательно стоимость оставшихся 38 процедур составила 121642 рубля (153642 / 48 х 10). ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Источник красоты» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ее требования должны были быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составила 240853 рубля 14 копеек (121642 рублей х 3% х 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 121642 рубля. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истица просила принять отказ ФИО2 от исполнения договора возмездного оказания услуг с ООО «Источник красоты» № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Источник красоты» уплаченные по договору № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121 642 рубля, пени за отказ от удовлетворения отдельного требования потребителя на дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 642 рубля, денежные средства в размере 35 658 рублей, уплаченных истцом за 10 концентратов обеденных блюд, доп. набор «Увлажнение», доп. набор волосы «Укрепление» Сальвадор, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей. Обязать ООО «Источник красоты» принять от истца 10 концентратов обеденных блюд, доп. набор «Увлажнение», доп. Набор волосы «Укрепление» Сальвадор (л.д. 3-7).

Истица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.63), при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Источник красоты» - ФИО3 заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно показал, истице была доведена вся информация до заключения договора. Истица была ознакомлена с прейскурантом цен, правилами поведения. Факт доведения информации подтверждается актом приема-передачи и договором. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчик принял отказ, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ, в котором последняя приглашалась к ответчику для документального подтверждения. Поскольку истица не явилась, денежные средства были перечислены на счет истицы, за исключением стоимости товара и оказанных услуг. В исковом заявлении верно указано, что стоимость одной процедуры составляет 3200 рублей, однако последняя прошла не 10 процедур, а 26. На расчетный счет истицы были перечислены 70442 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 65), при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-68), представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявляя указанные выше требования истица, указывала, что названная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения со стороны ответчика.

Суд, отклоняет данные доводы истицы, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик, сторона В) и ООО «Источник красоты» (исполнитель сторона А) был заключен договор возмездного оказания услуг № БИА-07-04 (л.д 10).

Согласно пункту 1 указанного договора, его предметом являлось «программа комплексного ухода» общей стоимостью 212 012 рублей, включающая в себя товар стоимостью 35658 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту «Карте Клиента» категории «Комплексный».

«Сторона А» обязуется, по передаточному документу передать в собственность «Стороне В» товар, составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией (пункт 2.1).

«Сторона А» обязуется, по передаточному документу передать в «Стороне В» абонемент «Комплексный» предоставляющий право «Стороне В» на абонентское обслуживание, получение услуг, по адресу: 

<

адрес>, ежедневно с 10:00 до 20:00 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), следует, что истица произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса многофункционального питания – комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД», принимает на условиях названного договора комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской (вторичной и первичной упаковке изготовителя) в состав (комплектности) изготовителя, стоимостью 22500 рублей (л.д. 11 оборот)

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), следует, что истица приняла на условиях названного договора, абонемент (карта клиента) категории «Комплексный» в подтверждения права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания, не менее 48 процедур в ООО «Источник Красоты», в срок, не превышающий 18 месяцев от даты составления настоящего акта (л.д. 10 оборот). 

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), следует, что истица произведя необходимые действия, получив от стороны «А» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции, и принимает на условиях названного договора комплект косметических средств доп. набор «увлажнение» лицо стоимостью 4716 рублей и доп. наборы волосы «Укрепление» Сальводор стоимостью 8442 рубля, новый не бывший в употреблении, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации (Ярлыке) изготовителя (л.д. 11). 

Согласно пунктам 2 и 3 указанных актов-передачи (приложения №, 3 к договорам), необходимая информация в порядке требований ст.456 ГК РФ, ст.4 Технического регламента Таможенного союза (ТР №), на каждое входящее в состав изделие – доведена.

Оплата по указанному выше договору возмездных оказания услуг № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ, истица осуществила с помощью кредитных денежных средств, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №/S0464/470843, согласно условиям которого истице был предоставлен кредит в размере 189 300 рублей (л.д. 13-15).

Исходя из положений ст. 1,9,12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер требований. 

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ответчика, истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что стоимость услуг определена в размере 212012 рублей, а сумма кредита составила 189300 рублей, прав истицы как потребителя не нарушает, поскольку данные обстоятельство следуют из вышеназванных документов, с которыми как уже было отмечено, истица была ознакомлена в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истицы об отказе от договора в части приобретения товара на общую сумму 35 650 руб., суд не усматривает, так как истица получила товар, переданный ей по договору от 15.07.2016г. При этом стороной истца не доказано, что товар, был ненадлежащего качества. 

Между тем, в соответствии с пунктом 6 договора № БИА-07-04 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона «В» (истица) вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплате стороне «А» (ответчику) фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Истица в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ (следует из копии квитанции) (л.д. 19) она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика (л.д. 16-18), в которой истица просила, в том числе принять ее отказ от исполнения договора, которую ООО «Источник красоты» получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил, однако при этом показал, что ответчик принял отказ, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ, в котором последняя приглашалась к ответчику для документального подтверждения. 

В обоснование указанных доводов, сторона ответчика представила письмо-ответ на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор расторгнут (в части оказания услуг) с даты получения требования (ДД.ММ.ГГГГ). В целях документального оформления истица была приглашена в офис ответчика. Указанное письмо-ответ было направлено истице по средствам почтовой связи, что подтверждается чеком квитанцией и отчетом отслеживания почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО3 суду показал, что поскольку истица не явилась, денежные средства были перечислены на счет истицы, за исключением стоимости товара и оказанных услуг, при этом в исковом заявление верно указано, что стоимость одной процедуры составляет 3200 рублей, однако истица прошла не 10 процедур, а 26, что повреждается приобщенным к материалам дела учетом проведенных услуг, следовательно стоимость оставшихся 22 процедур составила 70442 рубля (153642 / 48 х 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на расчетный счет истице 70442 рубля, то есть в десятидневный срок с момента получения претензии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО «Источник Красоты» о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 17.04.2017 года