ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 02 февраля 2018 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО3, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску администрации города Лангепаса в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен отчужденного,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Лангепаса обратилась в Лангепасский городской суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО4, ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения. По заявлениям ФИО4, ФИО5 отделом опеки и попечительства администрации города Лангепаса в соответствии со ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2012 №377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», выданы постановления администрации города Лангепаса от 

<

дата> 

<

...> «О разрешении гр. ФИО4, гр. ФИО5 на отчуждение жилого помещения», от 

<

дата>. 

<

...> «О разрешении гр. ФИО4, гр. ФИО5 на дачу согласия несовершеннолетнему ФИО2 на отчуждение жилого помещения». Разрешено отчуждение 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, и дача согласия несовершеннолетнему ФИО2 на отчуждение 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 с последующим приобретением на их имя права собственности на часть жилого помещения, не менее 22,8 кв.м. общей площади, каждому. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>. несовершеннолетним ранее принадлежало по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5 после отчуждения 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязаны предоставить несовершеннолетним право собственности на часть жилого помещения, не менее 22,8 кв.м. общей площади каждому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Какой-либо информации в отдел опеки и попечительства администрации города Лангепаса об исполнении обязательств в связи с выдачей названного разрешения не поступало. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата>. 

<

...> у ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> 

<

...> у несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 отсутствует какое либо право собственности на жилое помещение. Просит суд обязать ответчиков предоставить равноценное, по общей площади и по цене не ниже проданного жилого помещения, право собственности на жилое помещение несовершеннолетним ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3,4 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного установлен Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из вышеизложенного следует, что законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, права несовершеннолетних детей при отчуждении их законными представителями жилых помещений, в отношении которых несовершеннолетние лица имеют право собственности, защищены на законодательном уровне.

П.12 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012г. № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» предусмотрено, что разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО5 являются родителями ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 26-27). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата>. несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39).

Постановлениями администрации г.Лангепаса от 

<

дата>. 

<

...> и от 

<

дата>. 

<

...> супругам ФИО6 было дано разрешение на отчуждение жилого помещения, в том числе, доли несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, с условием последующего предоставления им права собственности на вновь приобретенное жилое помещение не менее 22,8 кв.м. общей площади (л.д.5-6). 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>., квартира по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отчуждена, с 13.08.2015г. собственником данного жилого помещения является ФИО7 (л.д. 55).

Из выписок из ЕГРН от 

<

дата>. и от 

<

дата>. следует, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 до сих пор в собственности жилого помещения не имеют. Таким образом, имущественные права несовершеннолетних были нарушены. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчиками нарушаются имущественные права несовершеннолетних. При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 3 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Лангепаса удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 предоставить равноценное, по общей площади и по цене не ниже проданного жилого помещения, право собственности на жилое помещение ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий А.В.Пашинцев