Судья Пинчук Н.В. Дело № 22-253/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 февраля 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года, которым

ФИО4, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 23.09.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.01.2015 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 02.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 10.11.2016 по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 13.09.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- 31.10.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 31.10.2017, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 13.09.2017, с 27.07.2017 по 12.09.2017, а также отбытого наказания по приговору от 31.10.2017, с 13.09.2017 по 30.10.2017,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2.) к 1 году лишения свободы;

- по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.10.2017, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 04 декабря 2017 года. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 31.10.2017 за период с 27 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года.

Мера пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО4 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, кроме того, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Преступления имели место на территории 

<

Адрес обезличен> в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (потерпевший ФИО1.), 

<

Дата обезличена> с 18:00 до 22:00 (потерпевший ФИО2.), с 

<

Дата обезличена> до 17 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> (потерпевший ФИО3.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что возможно снизить назначенное наказание, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал, явки написаны добровольно, будучи под следствием в СИЗО, при этом заявлений о совершенных преступлениях от потерпевших не имелось, исков к нему не заявлено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО4 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, и п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения у ФИО3 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Также судом в должной мере мотивировано и признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, суд учел все указанные в жалобе осужденного обстоятельства в достаточной степени, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ст.68 УК РФ, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказания за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, откуда характеризовался отрицательно, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

Размер наказания ФИО4 определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по каждой статье близок к минимальному, оснований считать его несправедливым как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева